臺灣橋頭地方法院民事判決
114年度簡上附民移簡字第37號
原 告 劉曉璇
被 告 鄭諺懋
上列當事人間請求損害賠償事件，經原告提起刑事附帶民事訴訟
（本院刑事庭113年度簡上附民字第182號），由本院刑事庭裁定
移送前來，本院於民國114年7月16日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣2萬元，及自民國114年2月14日起至清償
日止，按年息5％計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及裡由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。又此項規定於簡易程序之第二審程
序準用之，同法第436條之1第3項、第446條第1項亦定有明
文。本件原告原起訴聲明為：「被告應賠償原告新臺幣（下
同）45,000元，並自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至
清償日止，按年息5％計算之利息」。嗣減縮聲明為：「被告
應賠償原告2萬元，並自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日
起至清償日止，按年息5％計算之利息」（下稱變更後聲明）
，核與前開規定相符，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
三、原告主張：被告意圖為自己不法之所有，基於加重竊盜之犯
意，於民國113年1月15日1時13分許，在高雄市○○區○○○街00
0號之拍拍手幼兒園前，越過該幼兒園之窗戶進入幼兒園內
，持客觀上對於人之生命、身體及安全構成威脅，可供兇器
使用之油壓剪破壞抽屜後，竊取原告所有價值約2萬元之筆
電1台（下稱系爭筆電），致原告受有損害，爰依侵權行為
法律關係提起本訴等語，並聲明：如變更後聲明。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
五、得心證之理由
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。違反
保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。但能證
明其行為無過失者，不在此限；負損害賠償責任者，除法律
另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀
。第1項情形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，
以代回復原狀；不能回復原狀或回復顯有重大困難者，應以
金錢賠償其損害，民法第184條、第213條第1項、第3項、第
215條分別定有明文。
㈡經查，原告主張之上開事實，業據本院調閱本院113年度簡字
第1739號、113年度簡上字第201號刑事案卷核閱無訛，被告
就其上開不法行為於刑事程序坦承不諱，本院刑事庭因此判
處被告犯竊盜罪確定，亦有上揭刑事判決可稽。而被告經合
法通知未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀以供本院
參酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同法條第1項之
結果，視同自認，堪認原告主張為真實。從而，原告依侵權
行為之法律關係，請求被告給付2萬元及法定遲延利息，洵
屬有據。
六、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付2萬
元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即114年2月
14日起（簡上附民卷第9頁）至清償日止，按年息5％計算之
利息，為有理由，應予准許。
七、本件係由本院刑事庭移送之附帶民事訴訟，依刑事訴訟法第
504條第2項規定，免納裁判費用，然為免事實上存在隱而暫
未提出於法院之訴訟費用支出，爰依民事訴訟法第78條規定
，諭知訴訟費用負擔如主文所示。
八、據上論結，本件原告之訴為有理由，判決如主文中 華 民 國 114 年 7 月 30 日 民事第二庭審判長法官 張琬如 法官 陳芸葶 法官 翁熒雪以上正本係照原本作成。
本件不得上訴(本件原訂114年7月29日下午4時宣判，惟當日因颱風停止上班上課，爰順延至停班後第一個上班日下午4時宣判，附此敘明)。
中 華 民 國 114 年 7 月 30 日 書記官 林孟嫺