臺灣橋頭地方法院民事裁定
114年度消債職聲免字第27號
聲 請 人
即債務人 翁金源
代 理 人 陳雅琴律師(法律扶助律師)
上列聲請人即債務人因消費者債務清理事件聲請免責，本院裁定
如下：
主 文
聲請人即債務人翁金源不免責。
理 由
一、按法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除別有規定外
，應以裁定免除債務人之債務；法院裁定開始清算程序後，
債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，扣除自己及
依法應受其扶養者所必要生活費用之數額後仍有餘額，而普
通債權人之分配總額低於債務人聲請清算前2年間，可處分
所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額者
，法院應為不免責之裁定。但債務人證明經普通債權人全體
同意者，不在此限；債務人有下列各款情形之一者，法院應
為不免責之裁定。但債務人證明經普通債權人全體同意者，
不在此限：一、於七年內曾依破產法或本條例規定受免責。
二、故意隱匿、毀損應屬清算財團之財產，或為其他不利於
債權人之處分，致債權人受有損害。三、捏造債務或承認不
真實之債務。四、聲請清算前二年內，因消費奢侈商品或服
務、賭博或其他投機行為，所負債務之總額逾聲請清算時無
擔保及無優先權債務之半數，而生開始清算之原因。五、於
清算聲請前一年內，已有清算之原因，而隱瞞其事實，使他
人與之為交易致生損害。六、明知已有清算原因之事實，非
基於本人之義務，而以特別利於債權人中之一人或數人為目
的，提供擔保或消滅債務。七、隱匿、毀棄、偽造或變造帳
簿或其他會計文件之全部或一部，致其財產之狀況不真確。
八、故意於財產及收入狀況說明書為不實之記載，或有其他
故意違反本條例所定義務之行為，致債權人受有損害，或重
大延滯程序，消費者債務清理條例(下稱消債條例)第132條
、第133條、第134條分別定有明文。
二、本件聲請人前向各金融機構辦理消費借貸、信用卡契約等，
致積欠無擔保債務新臺幣（下同）共計344,716元（見本院
民國113年4月10日橋院雲113年度司執消債清司顯字第19號
債權表），因無法清償債務，於112年5月間向本院聲請前置
調解，因無法負擔債權人所提還款方案而於同年5月25日調
解不成立，聲請人當場聲請清算，並經本院112年度消債清
字第70號裁定自113年2月29日16時起開始清算程序，復經本
院司法事務官就聲請人財產進行清算之結果，普通債權人共
獲分配19,857元，本院司法事務官以113年度司執消債清字
第19號裁定清算終結確定等情，業經本院依職權調閱上開案
件卷宗查明無訛，應堪信為真實。
三、經查：
(一)聲請人因患有慢性缺血性心臟病、不穩定性心絞痛等，現無
業，每月由配偶資助25,000元，而其110至112年度申報所得
分別為444元、533元及799元，現未投保勞工保險等情，有
財產及收入狀況說明書、勞工保險被保險人投保資料表、綜
合所得稅各類所得資料清單暨國稅局財產歸屬資料清單、診
斷證明書、中低收入戶證明書附卷可稽。則查無聲請人有其
他收入來源，佐以聲請人所得甚低，現未投保勞保，且患有
慢性缺血性心臟病，則以聲請人主張之收入來源，應全非虛
罔，是以配偶每月資助25,000元作為核算其現在償債能力之
基礎，應能反映真實收入狀況。
(二)按債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利部或直轄市政
府所公告當地區每人每月最低生活費一點二倍定之；受扶養
者之必要生活費用，準用第一項規定計算基準數額，並依債
務人依法應負擔扶養義務之比例認定之，消債條例第64條之
2第1項、第2項分別定有明文。至支出部分，聲請人主張需
扶養母親及2名未成年子女，每月各支出扶養費3,000元、10
,000元。按直系血親相互間，互負扶養之義務，民法第1114
條第1款定有明文。查聲請人母親翁呂○○，其110、111年度
未有申報所得，名下有供其居住之房屋及土地，每月領有國
保年金3,943元，另2名未成年子女皆為105年生，110、111
年度未有申報所得，名下無無財產等情，有戶籍謄本、綜合
所得稅各類所得資料清單暨國稅局財產歸屬資料清單、領取
年金之存摺內頁等附卷可證。扶養費用部分，依消債條例第
64條之2第1、2項，並參照民法第1118、1119條規定，其負
扶養義務之程度，亦應考量其目前身負債務之窘境，所負擔
之扶養義務能力，自非比一般，在無其他更為詳實之資料可
供佐證之情形下，故本院認定以114年度高雄市最低生活費
標準之1.2倍19,248元為標準，則扣除國保年金後，聲請人
每月應支出母親扶養費應以15,305元為度（計算式：00000－
0000＝15305），聲請人就此主張支出3,000元，實屬可採；
另與配偶分擔2名子女扶養費後，聲請人每月應支出之子女
扶養費應以19,248元為度（計算式：19248×2÷2＝19248），
聲請人就此主張支出子女扶養費10,000元，亦認可採。至聲
請人個人日常生活必要費用部分，審酌聲請人負債之現況，
基於社會經濟活動之互賴及誠信，該日常生活所需費用，自
應節制開支，不得有超越一般人最低生活標準之享受，否則
反失衡平，本院依消債條例第64條之2第1項，參酌衛福部社
會司所公告歷年最低生活費標準，114年度高雄市最低生活
費標準之1.2倍為19,248元，則聲請人每月最低生活費除有
特殊情形並有證據證明者外，自宜以此為度，始得認係必要
支出。聲請人主張每月個人必要生活費為10,000元，尚低於
上開標準，應可採信。從而，聲請人於開始清算程序後，其
每月固定收入扣除扶養費用及自己所必要生活費用後，尚有
餘額（計算式：25000－(3000＋10000)－10000＝2000），符合
消債條例第133條前段之規定。
(三)另聲請人於聲請調解前2年間(110年5月至112年4月)收入部
分。聲請人自述其於此期間由其配偶每月支付25,000元等情
，有上述資料附卷可證，則查無聲請人有其他收入來源，本
院認以聲請人自述之600,000元核算（計算式：25000×24＝60
0000），應足反映其聲請調解前2年之真實收入狀況。至支
出部分，聲請人主張需扶養母親及2名未成年子女，每月各
支出扶養費3,000元、10,000元。基於與前述相同理由，本
院認定以110年至112年度高雄市最低生活費標準之1.2倍16,
009元、17,303元及17,303元為標準，則扣除聲請人母親領
取之國保年金後，聲請人各年度每月應支出母親扶養費應以
12,066元、13,360元、13,360元為度（計算式：00000－0000
＝12066、00000－0000＝13360），聲請人就此主張支出3,000
元，實屬可採；另與配偶分擔2名子女扶養費後，聲請人各
年度每月應支出之子女扶養費應以16,009元、17,303元及17
,303元為度（計算式：16009×2÷2＝16009、17303×2÷2=17303
），聲請人就此主張支出子女扶養費10,000元，亦認可採。
故此期間聲請人支出之扶養費用應為312,000元（計算式：(
3000＋10000)×24＝312000）。至聲請人個人日常生活必要費
用部分，審酌聲請人負債之現況，基於社會經濟活動之互賴
及誠信，該日常生活所需費用，自應節制開支，不得有超越
一般人最低生活標準之享受，否則反失衡平，本院依消債條
例第64條之2第1項，參酌衛福部社會司所公告歷年最低生活
費標準，110至112年度高雄市最低生活費標準之1.2倍為16,
009元、17,303元及17,303元，則聲請人每月最低生活費除
有特殊情形並有證據證明者外，自宜以此為度，始得認係必
要支出。聲請人主張每月個人必要生活費為10,000元，尚低
於上開標準，應可採信。故此期間聲請人之必要生活費用應
為240,000元（計算式：10000×24＝240000）。是可認債務人
於聲請調解前2年內之可處分所得，扣除扶養費用及個人必
要生活費用後，尚有餘額48,000元（計算式：000000－00000
0－000000＝48000），而聲請人之債權人於清算結果，普通債
權人共獲分配19,857元，低於上開餘額，依消債條例第133
條之規定，法院即應為不免責之裁定，是本件符合消債條例
第133條本文所定應不免責之情形。
(四)另本院復查無聲請人有消債條例第134條所列各款應不免責
事由，且債權人亦未提出聲請人有何符合消債條例第134條
各款所規定之事證供本院參酌，故應認聲請人並無消債條例
第134條所定不免責事由之存在。
四、綜上所述，聲請人既有消債條例第133條本文所定不應免責
之事由存在，復未經普通債權人全體同意其免責，揆諸首揭
規定，本件應予聲請人不免責，爰裁定如主文。至法院為不 免責之裁定確定後，聲請人繼續工作並清償債務，達消債條 例第133條規定之數額，且各普通債權人受償額均達其應受 分配額，或各普通債權人受償額均達其債權額之20％以上者 ，依消債條例第141條或142條之規定，可再行聲請法院裁定 免責，附此敘明。
中 華 民 國 114 年 7 月 4 日 民事庭 法 官 吳保任以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀表明抗告理由（須按他造人數附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 7 月 9 日 書記官 郭南宏附錄法條:
消費者債務清理條例第141條第1項
債務人因第一百三十三條之情形，受不免責之裁定確定後，繼續清償達該條規定之數額，且各普通債權人受償額均達其應受分配額時，得聲請法院裁定免責。
消費者債務清理條例第142條
法院為不免責或撤銷免責之裁定確定後，債務人繼續清償債務，而各普通債權人受償額均達其債權額之百分之二十以上者，法院得依債務人之聲請裁定免責。
前條第三項規定，於債務人依前項規定繼續清償債務，準用之。 附表：
普通債權人 債權額 (新臺幣) 債權比率 清算程序受償金額 (新臺幣) 依第141條第1項繼續清償可再聲請免責金額 (新臺幣) 凱基商業銀行股份有限公司 344,716 100.00% 19,857 28,143