臺灣橋頭地方法院民事裁定
114年度消債抗字第7號
抗 告 人 蕭德鐘
上列抗告人因消費者債務清理條例清算事件，對於中華民國114
年6月12日本院114年度消債全字第87號裁定，提起抗告，本院裁
定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：抗告人年事已高，謀生不易，已向本院聲請
更生程序（114年度消債更字第229號），倘債權人遠東國際
商業銀行股份有限公司聲請之本院113年度司執字第82890號
清償債務強制執行程序（下稱系爭執行事件程序）繼續執行
抗告人對第三人國泰人壽保險股份有限公司之保險契約債權
，將導致抗告人之財產減少，不能達更生目的，有害於債權
人間公平受償，爰依消債條例第19條第1項規定，提起抗告
，聲請停止系爭執行事件程序等語。
二、按法院就更生或清算之聲請為裁定前，得因利害關係人之聲
請或依職權，以裁定為下列保全處分：㈠債務人財產之保全
處分；㈡債務人履行債務及債權人對於債務人行使債權之限
制；㈢對於債務人財產強制執行程序之停止；㈣受益人或轉得
人財產之保全處分；㈤其他必要之保全處分，消費者債務清
理條例（下稱消債條例）第19條第1項固定有明文。惟保全
處分係於法院就更生或清算之聲請為裁定前，為防杜債務人
之財產減少，維持債權人間之公平受償及使債務人有重建更
生之機會，始有保全處分之必要。
三、經查：
㈠抗告人向本院聲請更生，現由本院114年度消債更字第229號
更生事件受理中，業經本院調取該案卷宗核閱屬實，並無何
妨礙其進行更生程序而須保全抗告人財產之必要。抗告人復
未具體釋明有何保全處分之緊急或必要情形存在，自難僅憑
抗告人已提出更生聲請之事實，遽認系爭執行程序有礙抗告
人更生程序之進行及其目的之達成，而須以保全處分停止系
爭執行事件強制執行程序之必要。
㈡且系爭執行事件程序係台新國際商業銀行股份有限公司聲請
強制執行程序後，其他債權人即第三人良京實業股份有限公
司聲請併案執行，並以民國114年6月24日陳報狀表示不同意
抗告人聲請延緩執行等語；及遠東國際商業銀行股份有限公
司聲請併案執行，並以114年7月9日陳報狀表示調解不成，
請求繼續執行等語，業經本院調取該案卷宗核閱屬實。又其
餘債權人如欲行使債權，亦得於系爭執行事件程序中聲明參
與分配或併案聲請，而不妨礙債權人間之公平受償。
㈢至於抗告人所陳年事已高，謀生不易等語，如有不應繼續執
行之事由，應依強制執行法規定向執行法院聲明異議，而非
依消債條例規定聲請保全處分，以免混淆保全處分之目的與
功能。
㈣從而，抗告人依消債條例第19條第1項聲請保全處分，難認有
據。原裁定駁回抗告人保全處分之聲請，於法應無違誤，抗
告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回，
爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 25 日 民事第三庭 審判長法 官 朱玲瑤
法 官 王碩禧 法 官 李俊霖以上正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀，並應繳納再抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 7 月 25 日 書記官 陳儀庭
, 台灣公司情報網