臺灣橋頭地方法院民事裁定
114年度抗字第38號
抗 告 人 袁興業
相 對 人 袁名德
上列抗告人與相對人間本票裁定事件，抗告人對於民國114年6月
13日本院114年度司票字第627號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟伍佰元由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：系爭票據非真正，且肉眼可見系爭票據之發
票日亦有異常，不符合票據之要式性，況兩造間並無債務糾
葛，則相對人執該系爭本票聲請本票裁定，自有未洽，原裁
定於法不合，為此提出抗告，請准廢棄原裁定，以維權益等
語。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強
制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依票據法
第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬
非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事
件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關
係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由
發票人提起確認之訴，以資解決(最高法院56年台抗字第714
號、57年台抗字第76號裁判意旨參照)。
三、經查：
㈠相對人主張其執有抗告人於民國112年2月12日簽發、票面金
額為20,000,000元、未載到期日、免除作成拒絕證書之本票
1紙(下稱系爭本票)，屆期提示未獲付款，遂依票據法第123
條規定，聲請裁定准予強制執行等情，業據相對人提出系爭
本票為證，並有該本票影本在卷可稽，經本院審核相對人所
持本票之形式均已具備，原裁定准予核發本票裁定，於法並
無不合。
㈡又本票准許強制執行之裁定，為裁定之法院僅就本票為形式
上審查，無從審酌其實體法律關係，抗告人雖主張：系爭票
據非真正，兩造間並無債務糾葛等語，然此部分主張核屬實
體上法律關係存否之爭執，依前揭說明，應由抗告人另行提
起訴訟以資解決，本件非訟程序不得加以審究，仍應為許可
強制執行之裁定。是抗告人抗告主張尚不足採。
㈢準此，原裁定准予強制執行，於法有據，抗告人提起本件抗
告，並無理由，應予駁回。
四、綜上所述，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21
條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第4
49條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 7 月 22 日 民事第三庭 法 官 陳景裕以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出再抗告狀並附繕本，並繳納再抗告費新臺幣2,250元。再為抗告僅得以適用法規顯有錯誤為理由，並應委任律師為代理人。
附註：
抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或抗告人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認適當者，亦得為第三審代理人。
抗告人或其法定代理人具有律師資格者及前項情形，應於提出抗告或委任時釋明之。
中 華 民 國 114 年 7 月 22 日 書記官 鄭珓銘