臺灣橋頭地方法院民事裁定
113年度簡上字第168號
上 訴 人 周炎木
被 上訴人 蔡雪屏
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，上訴人對於民
國114年4月23日本院113年度簡上字第168號第二審判決，提起上
訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按提起第三審上訴，應於第二審判決送達後20日之不變期間
內為之；如逾上訴期間或係對於不得上訴之判決而上訴者，
原第二審法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第481條準用第4
40條、第442條第1項分別定有明文。末按訴訟事件得否上訴
及上訴之不變期間，均係基於法律之規定，殊不因法院書記
官於判決正本上有無記載或其記載是否錯誤，而可變更法律
之規定，雖法院書記官嗣後為更正之處分並送達，亦不影響
上訴期間之進行，當事人提起上訴，仍應於20日之不變期間
內為之（最高法院29年抗字第98號判決、32年抗字第255號
判決、87年度台上字第2855號判決、112年度台抗字第1042
號裁定意旨可資參照）。
二、經查，本院113年度簡上字第168號第二審判決係於民國114
年5月5日送達上訴人，有本院送達證書在卷可稽（簡上卷第
187頁），加計在途期間後，則其上訴期間至同年5月27日屆
滿，上訴人於114年7月9日始對原判決提起上訴，此有民事
上訴狀上之本院收狀戳可稽，已逾20日之上訴不變期間，其
上訴不合法，應予駁回。至本院書記官雖以處分書更正原判
決教示條款所載，惟民事上訴期間為法定不變期間，不因教
示條款誤載而有所影響，附此敘明。
三、另按提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16之規
定繳納裁判費，此為必備之上訴程式。又上訴不合程式，經
定期命補正而未補正者，原第一審法院應以裁定駁回之。民
事訴訟法第442 條第2 項亦定有明文。本件上訴人提起上訴
，並未據繳納裁判費，依前開規定，本院原應定期間命其補
正，惟因本件上訴逾法定不變期間，上訴不合法應予駁回乙
節業如前述，則本院縱定期間命補正，上訴人亦遵期補繳上
訴裁判費，依法仍應以上訴逾期為由而裁定駁回，準此，本
件上訴逾期之不合法情形既無從補正，即無庸再定期間命上
訴人補繳上訴裁判費，附此敘明。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 14 日 民事第二庭 審判長法官 張琬如 法官 許慧如 法官 翁熒雪 以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 7 月 14 日 書記官 林孟嫺