臺灣橋頭地方法院民事判決
109年度訴字第450號
原 告 陳思華
訴訟代理人 樓嘉君律師
被 告 戴川超
戴元昌
上 一 人
訴訟代理人 李欣容
被 告 蘇世隆
蘇世榮
蘇碧珠
上 一 人
訴訟代理人 許聰仁
被 告 蘇碧昭
蘇碧雲
蘇碧櫻
藍建池
林麗華
上 一 人
訴訟代理人 林啟宏
被 告 吳惠蘭
吳美珠
吳美花
吳朝順
洪高宏
財政部國有財產署
上 一 人
法定代理人 曾國基
訴訟代理人 黃莉莉
複代理人 陳英鴻
被 告 高雄市政府工務局
法定代理人 楊欽富
訴訟代理人 黃曉君
張瓊宜
蕭昱炘
上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國114年7月1日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
兩造共有坐落高雄市燕巢區安西段九九八、九九八之一、九九八
之二、一○○○、一○○○之一、一○○一、一○○一之一、一○○二、一○
二六、一○二六之一地號土地，應予分割，分割方法：如附圖、
附表一至十所示，並依如附表十一所示金額找補。
訴訟費用由兩造依如附表十二所示比例負擔。
事實及理由
一、被告蘇世隆、蘇世榮、蘇碧雲、吳惠蘭、吳美珠、吳美花、
吳朝順、洪高宏、財政部國有財產署（下稱國財署）、高雄
市政府工務局（下稱工務局）經合法送達，未於最後言詞辯
論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依
原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：兩造共有高雄市燕巢區安西段（下同）998、998
之1、998之2、1000、1000之1、1001、1001之1、1002、102
6、1026之1地號土地（下合稱系爭土地），依其使用目的並
無不能分割之限制，共有人間亦無不能分割之約定，惟分割
方法兩造不能協議決定，爰依民法第823、824條規定提起本
訴，請求分別依如附圖、附表一至十所示分割方案（下稱原
告分割方案）分割系爭土地，又經鑑定後，系爭土地各應找
補、受找補之金額固如附件所示，惟為避免當事人間重複找
補、受找補，請求本院依彙整後即如附表十一所示金額找補
（下稱原告找補方案）。聲明：系爭土地應依原告分割方案
分割，並依原告找補方案找補。
三、被告則以：
（一）戴川超、戴元昌、蘇碧珠、蘇碧昭、蘇碧櫻、藍建池部分
：同意依原告分割方案分割、依原告找補方案找補等語。
未為任何聲明。
（二）蘇世榮、蘇碧雲部分：應依使用現況分割等語。未為任何
聲明。
（三）林麗華部分：原則同意原告分割方案，但不同意以金錢補
償，所以希望可以調整原告分割方案，將如附圖編號1026
之1所示土地再分歸伊所有，並調整如附圖編號998（7）
、998（8）所示土地之界線，增加如附圖編號998（7）所
示土地之面積至伊不用受找補之面積，如此，伊可分得足
夠之土地，其他共有人亦毋庸以金錢補償伊等語。未為任
何聲明。
（四）國財署、工務局部分：同意依原告分割方案分割等語。未
為任何聲明。
（五）蘇世隆、吳惠蘭、吳美珠、吳美花、吳朝順、洪高宏經合
法通知，未於準備程序、言詞辯論期日到場，亦未提出書
狀作何聲明或陳述。
四、本院得心證理由：
（一）按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物
。共有物之分割，依共有人協議之方法行之。分割之方法
不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人
拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求為裁判分割，民
法第823條第1項本文、第824條第1項、第2項分別定有明
文。經查，原告主張兩造共有系爭土地，依其使用目的並
無不能分割之限制，共有人間亦無不能分割之約定，惟分
割方法兩造不能協議決定等情，有土地建物查詢資料、工
務局函、內政部函、高雄市政府地政局岡山地政事務所（
下稱岡山地政）函可稽（限閱卷，審訴卷一第341頁，本
院卷一第36、37頁，本院卷五第97頁），並為曾於準備程
序、言詞辯論期日到庭之被告不爭執，而蘇世隆、吳惠蘭
、吳美珠、吳美花、吳朝順、洪高宏始終未到庭，分割方
法顯無法由兩造協議決定，堪信原告主張為真，準此，原
告依前揭規定，請求判決分割系爭土地，洵屬有據。
（二）次按分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時
效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求
，命為下列之分配：一、以原物分配於各共有人。但各共
有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共
有人。二、原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金
分配於各共有人；或以原物之一部分分配於各共有人，他
部分變賣，以價金分配於各共有人，民法第824條第2項亦
有明文。又按分割共有物究以原物分割或變價分割為適當
，法院應斟酌當事人意願、共有物之使用情形、經濟效用
及全體共有人之利益等情形而為適當之分割，不受共有人
所主張分割方法之拘束；定共有物分割之方法，固可由法
院自由裁量，但亦須以其方法適當者為限。再者，法院裁
判分割共有物，須斟酌各共有人之利害關係、使用情形、
共有物之性質及價值、經濟效用，符合公平經濟原則，其
分割方法始得謂為適當。是以，法院就共有物之分割方法
本有自由裁量之權限。經查，原告分割方案大致與系爭土
地使用現況相符，有本院履勘筆錄、照片可佐（本院卷一
第204至282頁）。林麗華固表示希望將如附圖編號1026之
1所示土地分歸予伊，惟若依此方案分割，將致吳惠蘭、
吳美珠、吳美花、吳朝順分得之如附圖編號998（8）、10
26所示土地無法連成一片，且如附圖編號1026之1所示土
地狹長，若單獨分歸林麗華，亦不利土地之利用，難認係
適當之分割方案；林麗華另請求調整如附圖編號998（7）
、998（8）所示土地之界線，然本件繫屬迄今已逾5年，
分割方案經多次協調、調整，始於114年3月4日言詞辯論
時，協調出多數到庭共有人均同意之分割方案，當日到場
之其餘共有人，更同意由林麗華優先選擇是否將1001之1
地號土地、如附圖編號1002所示土地分配予伊，原告亦依
林麗華於114年6月2日具狀之請求，同意將原分歸原告之
如附圖編號1002（1）所示土地改分配予林麗華，本院考
量到庭之共有人為使系爭土地能順利分割，已就林麗華之
請求多所退讓，自不能一再依林麗華之請求變更分割方案
，致延滯本件訴訟之進行，而損害其餘共有人之程序利益
與實體利益，爰認此部分無再請岡山地政重新繪製分割方
案之必要。爰審酌系爭土地使用現況、當事人意願，及依
原告分割方案分割，可維持現有土地經濟效用，對兩造並
無不利，兼衡系爭土地之性質、使用情形、經濟效用、兩
造之利益及兩造於本件訴訟中所為之陳述等一切情狀，本
院認系爭土地依原告分割方案分割，應屬適當。
（三）末按以原物為分配時，如共有人中有未受分配，或不能按
其應有部分受分配者，得以金錢補償之，民法第824條第3
項亦定有明文。本件經囑託唯真不動產估價師事務所鑑定
原告分割方案各區塊價格，有鑑定報告可佐（本院卷六，
下稱系爭鑑價報告）。系爭鑑價報告已考量系爭土地之位
置、面積、地形、地勢、使用分區、利用情形、臨路條件
、交通條件，及不動產市場景氣概況、鄰近土地利用狀況
及市場行情等因素，採用比較法、土地開發分析法之估價
方法進行評估，評估過程均已詳載於系爭鑑價報告內，並
無何違反技術法規或與經驗法則相違背之情事，堪認依系
爭鑑價報告鑑定結果，即如附件所示之金額計算系爭土地
之找補金額，應屬適當。惟為避免當事人間重複找補、受
找補之繁，爰將之彙整如附表十一所示（即原告找補方案
），並命兩造依原告找補方案為找補。
五、綜上所述，原告依民法第823、824條規定，請求分割系爭土
地，為有理由，本院認依原告分割方案分割系爭土地，並依
原告找補方案找補，應屬適當，爰判決如主文第一項所示。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判 決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。 七、訴訟費用負擔之依據：按因共有物分割、經界或其他性質上 類似之事件涉訟，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者， 法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法 第80條之1定有明文。又分割共有物之訴，核其性質，兩造 本可互換地位，本件原告起訴雖於法有據，然被告之應訴乃 法律規定所不得不然，且本件分割結果，共有人均蒙其利， 訴訟費用之負擔自以參酌兩造就系爭土地應有部分比例分擔 較為公允，爰依前揭規定，依兩造就系爭土地應有部分總面 積，占系爭土地總面積之比例，定兩造應負擔之訴訟費用如 附表十二所示。
中 華 民 國 114 年 7 月 21 日 民事第三庭 法 官 呂明龍以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 7 月 21 日 書 記 官 曾啓聞
附圖：高雄市政府地政局岡山地政事務所民國111年01月12日岡 土法字第26號複丈成果圖（共2頁）。
附件：唯真不動產估價師事務所民國114年6月23日不動產估價報 告書（摘要）。
附表一－998地號土地（農業區） 編號 共有人 分得位置 分得位置 之面積 分得位置 合計面積 分割後 應有部分 分得面積 應有部 分面積 差額 1 陳思華 998（5） 1620.61 5709.45 404/10000 230.66 261.86 -31.20 998（6） 4088.84 2 戴川超 998 1798.63 1798.63 1/2 899.32 748.08 151.24 3 戴元昌 998 1798.63 1798.63 1/2 899.31 748.08 151.23 4 蘇世隆 998（1） 97.72 7286.55 1/6 1214.43 1104.64 109.79 998（2） 106.57 998（3） 532 998（4） 6550.26 5 蘇世榮 998（1） 97.72 7286.55 1/6 1214.43 1104.64 109.79 998（2） 106.57 998（3） 532 998（4） 6550.26 6 蘇碧珠 998（1） 97.72 7286.55 1/6 1214.43 1104.64 109.79 998（2） 106.57 998（3） 532 998（4） 6550.26 7 蘇碧昭 998（1） 97.72 7286.55 1/6 1214.42 1104.64 109.78 998（2） 106.57 998（3） 532 998（4） 6550.26 8 蘇碧雲 998（1） 97.72 7286.55 1/6 1214.42 1104.64 109.78 998（2） 106.57 998（3） 532 998（4） 6550.26 9 蘇碧櫻 998（1） 97.72 7286.55 1/6 1214.42 1104.64 109.78 998（2） 106.57 998（3） 532 998（4） 6550.26 10 藍建池 998（5） 1620.61 5709.45 9596/10000 5478.79 6216.46 -737.67 998（6） 4088.84 11 林麗華 998（7） 1449.14 1449.14 1/1 1449.14 1795.38 -346.24 12 吳惠蘭 998（8） 1276.05 1276.05 1/4 319.02 280.53 38.49 13 吳美珠 998（8） 1276.05 1276.05 1/4 319.01 280.53 38.48 14 吳美花 998（8） 1276.05 1276.05 1/4 319.01 280.53 38.48 15 吳朝順 998（8） 1276.05 1276.05 1/4 319.01 280.53 38.48 合計 17519.82 17519.82 0 備註： 一、土地坐落高雄市燕巢區安西段。 二、面積單位：平方公尺（四捨五入至小數點第二位）。 三、因各數據經四捨五入後，會有些許差額，故會為些許微調。 四、以下各附表均同，不另備註。 附表二－998之1地號土地（農業區） 編號 共有人 分得位置 分得位置之面積 分得位置 合計面積 分割後 應有部分 分得面積 應有部 分面積 差額 1 陳思華 無 0 0 0 19.04 -19.04 2 戴川超 998-1 391.8 391.8 1/2 195.90 54.39 141.51 3 戴元昌 998-1 391.8 391.8 1/2 195.90 54.39 141.51 4 蘇世隆 無 0 0 0 80.31 -80.31 5 蘇世榮 無 0 0 0 80.31 -80.31 6 蘇碧珠 無 0 0 0 46.77 -46.77 7 蘇碧昭 無 0 0 0 80.31 -80.31 8 蘇碧雲 無 0 0 0 80.31 -80.31 9 蘇碧櫻 無 0 0 0 80.31 -80.31 10 藍建池 無 0 0 0 451.95 -451.95 11 林麗華 998-1（1） 881.93 881.93 1/1 881.93 130.53 751.4 12 吳惠蘭 無 0 0 0 20.4 -20.4 13 吳美珠 無 0 0 0 20.39 -20.39 14 吳美花 無 0 0 0 20.39 -20.39 15 吳朝順 無 0 0 0 20.39 -20.39 16 洪高宏 無 0 0 0 33.54 -33.54 合計 1273.73 1273.73 0 附表三－998之2地號土地（住宅區） 編號 共有人 分得位置 分得位置之面積 分得位置 合計面積 分割後 應有部分 分得面積 應有部分面積 差額 1 陳思華 998-2（3） 19.23 220.83 404/10000 8.92 4.95 3.97 998-2（4） 59.25 998-2（5） 142.35 2 戴川超 998-2 21.29 21.29 1/2 10.65 14.13 -3.48 3 戴元昌 998-2 21.29 21.29 1/2 10.64 14.13 -3.49 4 蘇世隆 998-2（1） 10.23 88.88 1/6 14.82 20.87 -6.05 998-2（2） 78.65 5 蘇世榮 998-2（1） 10.23 88.88 1/6 14.82 20.87 -6.05 998-2（2） 78.65 6 蘇碧珠 998-2（1） 10.23 88.88 1/6 14.81 20.87 -6.06 998-2（2） 78.65 7 蘇碧昭 998-2（1） 10.23 88.88 1/6 14.81 20.87 -6.06 998-2（2） 78.65 8 蘇碧雲 998-2（1） 10.23 88.88 1/6 14.81 20.87 -6.06 998-2（2） 78.65 9 蘇碧櫻 998-2（1） 10.23 88.88 1/6 14.81 20.87 -6.06 998-2（2） 78.65 10 藍建池 998-2（3） 19.23 220.83 9596/10000 211.91 117.45 94.46 998-2（4） 59.25 998-2（5） 142.35 11 林麗華 無 0 0 0 33.92 -33.92 12 吳惠蘭 無 0 0 0 5.3 -5.3 13 吳美珠 無 0 0 0 5.3 -5.3 14 吳美花 無 0 0 0 5.3 -5.3 15 吳朝順 無 0 0 0 5.3 -5.3 合計 331 331 0 附表四－1000地號土地（住宅區） 編號 共有人 分得位置 分得位置之面積 分得位置 合計面積 分割後 應有部分 分得面積 應有部 分面積 差額 1 陳思華 1000（3） 1735.42 1842.46 404/10000 74.44 43.41 31.03 1000（4） 107.04 2 戴川超 1000 14.67 14.67 1/2 7.34 124.03 -116.69 3 戴元昌 1000 14.67 14.67 1/2 7.33 124.03 -116.7 4 蘇世隆 1000（1） 22.32 1047.61 1/6 174.61 183.15 -8.54 1000（2） 1025.29 5 蘇世榮 1000（1） 22.32 1047.61 1/6 174.6 183.15 -8.55 1000（2） 1025.29 6 蘇碧珠 1000（1） 22.32 1047.61 1/6 174.6 183.15 -8.55 1000（2） 1025.29 7 蘇碧昭 1000（1） 22.32 1047.61 1/6 174.6 183.15 -8.55 1000（2） 1025.29 8 蘇碧雲 1000（1） 22.32 1047.61 1/6 174.6 183.15 -8.55 1000（2） 1025.29 9 蘇碧櫻 1000（1） 22.32 1047.61 1/6 174.6 183.15 -8.55 1000（2） 1025.29 10 藍建池 1000（3） 1735.42 1842.46 9596/10000 1768.02 1030.67 737.35 1000（4） 107.04 11 林麗華 無 0 0 0 297.66 -297.66 12 吳惠蘭 無 0 0 0 46.51 -46.51 13 吳美珠 無 0 0 0 46.51 -46.51 14 吳美花 無 0 0 0 46.51 -46.51 15 吳朝順 無 0 0 0 46.51 -46.51 合計 2904.74 2904.74 0
附表五－1000之1地號土地（道路用地） 編號 共有人 分得位置 分得位置之面積 分得位置 合計面積 分割後 應有部分 分得面積 應有部分面積 差額 1 陳思華 1000-1（2） 62.75 62.75 404/10000 2.54 1.51 1.03 2 戴川超 無 0 0 0 4.31 -4.31 3 戴元昌 無 0 0 0 4.31 -4.31 4 國財署 1000-1 19.09 19.09 1/1 19.09 19.09 0 5 工務局 1000-1（1） 19.09 19.09 1/1 19.09 19.09 0 6 藍建池 1000-1（2） 62.75 62.75 9596/10000 60.21 35.81 24.4 7 林麗華 無 0 0 0 10.34 -10.34 8 吳惠蘭 無 0 0 0 1.62 -1.62 9 吳美珠 無 0 0 0 1.62 -1.62 10 吳美花 無 0 0 0 1.62 -1.62 11 吳朝順 無 0 0 0 1.61 -1.61 合計 100.93 100.93 0 附表六－1001地號土地（道路用地） 編號 共有人 分得位置 分得位置之面積 分得位置 合計面積 分割後 應有部分 分得面積 應有部分面積 差額 1 陳思華 1001（2） 121.72 62.75 404/10000 4.92 2.93 1.99 2 戴川超 無 0 0 0 8.36 -8.36 3 戴元昌 無 0 0 0 8.36 -8.36 4 國財署 1001 37.04 37.04 1/1 37.04 37.04 0 5 工務局 1001（1） 37.04 37.04 1/1 37.04 37.04 0 6 藍建池 1001（2） 121.72 62.75 9596/10000 116.80 69.47 47.33 7 林麗華 無 0 0 0 20.06 -20.06 8 吳惠蘭 無 0 0 0 3.14 -3.14 9 吳美珠 無 0 0 0 3.14 -3.14 10 吳美花 無 0 0 0 3.13 -3.13 11 吳朝順 無 0 0 0 3.13 -3.13 合計 195.8 195.8 0
附表七－1001之1地號土地（住宅區） 編號 共有人 分得位置 分得位置之面積 分得位置 合計面積 分割後 應有部分 分得面積 應有部分面積 差額 1 陳思華 無 0 0 0 0.81 -0.81 2 戴川超 無 0 0 0 2.32 -2.32 3 戴元昌 無 0 0 0 2.32 -2.32 4 蘇世隆 無 0 0 0 3.43 -3.43 5 蘇世榮 無 0 0 0 3.43 -3.43 6 蘇碧珠 無 0 0 0 3.42 -3.42 7 蘇碧昭 無 0 0 0 3.42 -3.42 8 蘇碧雲 無 0 0 0 3.42 -3.42 9 蘇碧櫻 無 0 0 0 3.42 -3.42 10 藍建池 無 0 0 0 19.27 -19.27 11 林麗華 1001-1 54.31 54.31 1/1 54.31 5.57 48.74 12 吳惠蘭 無 0 0 0 0.87 -0.87 13 吳美珠 無 0 0 0 0.87 -0.87 14 吳美花 無 0 0 0 0.87 -0.87 15 吳朝順 無 0 0 0 0.87 -0.87 合計 54.31 0
附表八－1002地號土地（住宅區） 編號 共有人 分得位置 分得位置之面積 分割後 應有部分 分得面積 合計分得面積 應有部分面積 差額 1 陳思華 無 0 0 2.28 -2.28 2 戴川超 無 0 0 6.52 -3.62 3 戴元昌 無 0 0 6.52 -3.62 4 蘇世隆 無 0 0 9.62 -5.33 5 蘇世榮 無 0 0 9.62 -5.33 6 蘇碧珠 無 0 0 9.62 -5.33 7 蘇碧昭 無 0 0 9.62 -5.33 8 蘇碧雲 無 0 0 9.62 -5.33 9 蘇碧櫻 無 0 0 9.62 -5.33 10 藍建池 無 0 0 54.16 -54.16 11 林麗華 1002 84.62 1/1 84.62 152.64 15.64 137 1002（1） 68.02 1/1 68.02 12 吳惠蘭 無 0 0 2.45 -1.36 13 吳美珠 無 0 0 2.45 -1.36 14 吳美花 無 0 0 2.45 -1.36 15 吳朝順 無 0 0 2.45 -1.36 合計 152.64 152.64 152.64 0
附表九－1026地號土地（住宅區） 編號 共有人 分得位置 分得位置之面積 分割後 應有部分 分得面積 合計分得面積 應有部分面積 差額 1 陳思華 無 0 0 0 1.85 -1.85 2 戴川超 無 0 0 0 5.3 -5.3 3 戴元昌 無 0 0 0 5.3 -5.3 4 蘇世隆 無 0 0 0 7.82 -7.82 5 蘇世榮 無 0 0 0 7.82 -7.82 6 蘇碧珠 無 0 0 0 7.82 -7.82 7 蘇碧昭 無 0 0 0 7.82 -7.82 8 蘇碧雲 無 0 0 0 7.82 -7.82 9 蘇碧櫻 無 0 0 0 7.82 -7.82 10 藍建池 無 0 0 0 44.01 -44.01 11 林麗華 無 0 0 0 12.71 -12.71 12 吳惠蘭 1026 123.80 1/4 124.05 31.02 1.99 29.03 1026（1） 0.25 13 吳美珠 1026 123.80 1/4 124.05 31.01 1.99 29.02 1026（1） 0.25 14 吳美花 1026 123.80 1/4 124.05 31.01 1.99 29.02 1026（1） 0.25 15 吳朝順 1026 123.80 1/4 124.05 31.01 1.99 29.02 1026（1） 0.25 合計 124.05 124.05 0 附表十－1026之1地號土地（農業區） 編號 共有人 分得位置 分得位置之面積 分割後 應有部分 分得面積 應有部 分面積 差額 1 陳思華 無 0 0 0.88 -0.88 2 戴川超 無 0 0 2.51 -2.51 3 戴元昌 無 0 0 2.51 -2.51 4 蘇世隆 無 0 0 3.7 -3.7 5 蘇世榮 無 0 0 3.7 -3.7 6 蘇碧珠 無 0 0 3.7 -3.7 7 蘇碧昭 無 0 0 3.7 -3.7 8 蘇碧雲 無 0 0 3.7 -3.7 9 蘇碧櫻 無 0 0 3.7 -3.7 10 藍建池 無 0 0 20.84 -20.84 11 林麗華 1026-1（1） 6.93 1/1 6.93 6.02 0.91 12 吳惠蘭 1026-1 51.79 1/4 12.95 0.94 12.01 13 吳美珠 1026-1 51.79 1/4 12.95 0.94 12.01 14 吳美花 1026-1 51.79 1/4 12.95 0.94 12.01 15 吳朝順 1026-1 51.79 1/4 12.94 0.94 12 合計 0 58.72 0
附表十一－找補金額彙整表（幣別：新臺幣／元） 編號 1 2 3 應找補之共有人 陳思華 蘇碧珠 藍建池 合計 應找補總金額 271051 642041 0000000 0000000 編號 應受找補之共有人 應受找補總金額 各應找補金額 1 林麗華 0000000 各應受找補金額 51513 122019 0000000 0000000 2 吳美珠 0000000 44247 104809 0000000 0000000 3 吳朝順 0000000 44245 104802 0000000 0000000 4 吳美花 0000000 44243 104798 0000000 0000000 5 吳惠蘭 0000000 44229 104766 0000000 0000000 6 洪高宏 707957 25762 61022 621173 707957 7 戴元昌 66933 2436 5769 58728 66933 8 蘇碧昭 66127 2406 5700 58021 66127 9 蘇碧雲 66127 2406 5700 58021 66127 10 蘇碧櫻 66127 2406 5700 58021 66127 11 蘇世榮 65855 2397 5676 57782 65855 12 戴川超 65606 2387 5655 57564 65606 13 蘇世隆 65245 2374 5625 57246 65245 合計 0000000 271051 642041 0000000 0000000 附表十二－訴訟費用負擔比例 編號 共有人 訴訟費用負擔比例（萬分比） 1 陳思華 150 2 戴川超 427 3 戴元昌 427 4 蘇世隆 622 5 蘇世榮 622 6 蘇碧珠 608 7 蘇碧昭 622 8 蘇碧雲 622 9 蘇碧櫻 622 10 藍建池 3548 11 林麗華 1025 12 吳惠蘭 160 13 吳美珠 160 14 吳美花 160 15 吳朝順 160 16 洪高宏 15 17 國財署 25 18 工務局 25 合計 10000