臺灣橋頭地方法院刑事判決
114年度金訴字第123號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 吳嘉恩
義務辯護人 蘇佰陞律師
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第588
9號），並於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式
審判程序之旨，及聽取當事人之意見後，本院裁定進行簡式審判
程序，並判決如下：
主 文
吳嘉恩犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑壹年。扣案
如附表所示之物均沒收。
犯罪事實
吳嘉恩於民國114年2月間，基於參與犯罪組織之犯意，加入Tele
gram暱稱「波吉」、「輝灰」、「初夏」等人所屬具有牟利性、
持續性、結構性之詐欺犯罪組織，並擔任取款車手，負責假冒為
個人幣商（暱稱：「TT幣商」）向被害人收取款項之工作。吳嘉
恩與上述組織其他成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以
上共同詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，先由上述組織其他成員自11
3年12月起，以LINE暱稱「初夏」聯繫陳萩錠，並要求陳萩錠依
照指示開設虛擬貨幣錢包地址「TRks6i1R8iE6F6FAG9jGjpT93ZtZ
9wiD1k」（下稱本案錢包），及佯稱：以現金儲值購買泰達幣US
DT，再轉至指定虛擬錢包，可以投資賺錢等語，致陳萩錠陷於錯
誤，多次購買泰達幣並轉出至上述組織掌控之虛擬貨幣錢包。後
陳萩錠發現有異，報警處理，上述組織成員繼以相同手法誘騙陳
萩錠面交現金，陳萩錠遂假意承諾面交55萬元，同時配合警方誘
捕犯嫌。吳嘉恩嗣依上述組織成員之指示，於114年3月16日22時
15分，前往高雄市○○區○○路000號統一超商第一門市，佯裝為個
人幣商及提出附表編號3、4之文件，並向陳萩錠收取款項之際，
旋經埋伏警員當場逮捕並扣得附表所示之物，未能得手財物及掩
飾隱匿特定犯罪所得去向而未遂。
理 由
一、程序事項：
㈠按訊問證人之筆錄，以在檢察官或法官面前作成，並經踐行
刑事訴訟法所定訊問證人之程序者為限，始得採為證據，組
織犯罪防制條例第12條第1項中段定有明文。此係立法排除
被告以外之人於警詢或檢察事務官調查中所為之陳述，於違
反組織犯罪防制條例案件，得適用刑事訴訟法第159條之2、
第159條之3及第159條之5規定，是證人於警詢時之陳述，即
絕對不具有證據能力，不得採為判決基礎。本院以下所援引
被告吳嘉恩以外之人於警詢時之陳述，依首揭規定及說明，
於被告違反組織犯罪防制條例之部分，均無證據能力，至其
餘罪名之犯罪事實，則不受此限制，合先敘明。
㈡被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以
外之罪，且非高等法院管轄第一審之案件，被告於準備程序
中就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並
聽取被告、辯護人及公訴人之意見後，本院依刑事訴訟法第
273條之1第1項規定，裁定進行簡式審判程序，是本案證據
之調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條
第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至
第170條規定之限制。
二、前揭犯罪事實，業據被告於偵訊及本院審理時坦承不諱（偵
卷第128頁；金訴卷第88頁），核與證人即告訴人陳萩錠於
警詢及偵訊時證述之情節相符（警卷第19至27頁；偵卷第13
3至134頁），並有高雄市政府警察局楠梓分局扣押筆錄、扣
押物品目錄表（警卷第29至33頁）、告訴人提出之對話紀錄
及虛擬貨幣轉出畫面擷圖（警卷第70至103頁）、幣流分析
報告（偵卷第93至116頁）、現場蒐證照片（警卷第43至45
、69頁）、扣案手機畫面擷圖（警卷第45至67頁）存卷可憑
，足認被告前開任意性自白與事實相符，堪可採信。從而，
本案事證明確，被告之犯行堪以認定，應予依法論科。
三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段參與犯
罪組織罪、刑法第339條之4第2項、第1項第2款三人以上共
同詐欺取財未遂罪，及洗錢防制法第19條第2項、第1項後段
一般洗錢未遂罪。其以一行為觸犯前揭3罪，為想像競合犯
，應依刑法第55條前段，從重以三人以上詐欺取財未遂罪論
處。
㈡被告就前揭詐欺取財及洗錢犯行，與上述組織成員間有犯意
聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈢被告於偵查及本院審理時自白詐欺犯罪，又查無犯罪所得，
應依詐欺犯罪危害防制條例第47條第1項前段，減輕其刑。
被告已著手於犯罪實行而不遂，依刑法第25條第2項規定，
按既遂犯之刑減輕之。被告具2以上刑罰減輕事由，應依刑
法第70條規定遞減其刑。至被告於偵查及本院審理時自白參
與犯罪組織及洗錢犯罪，因屬想像競合所犯輕罪，經從重論
以三人以上共同詐欺取財未遂罪，是無從依組織犯罪防制條
例第8條後段及洗錢防制法第23條第3項前段規定減輕其刑，
應由本院於量刑時併予納為審酌，附此說明。
㈣辯護人雖以：被告為上述組織中非屬核心並受支配之角色，
又因一思慮未周而犯本案，請求依刑法第59條規定，予以減
輕其刑等語，為被告辯護。惟刑法第59條規定之酌量減輕其
刑，必須犯罪另有特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一
般同情，認為即使予以宣告法定最低度刑，猶嫌過重者，始
有其適用。此所謂法定最低度刑，固包括法定最低本刑，惟
遇有其他法定減輕之事由者，則應係指適用其他法定減輕事
由減輕其刑後之最低度刑而言。倘被告別有法定減輕事由者
，應先適用法定減輕事由減輕其刑後，猶認其犯罪之情狀顯
可憫恕，即使科以該減輕後之最低度刑仍嫌過重者，始得適
用刑法第59條規定酌量減輕其刑。被告非無謀求正當職業之
能力，詎為賺取金錢利益，無視政府向來嚴查禁絕詐欺及洗
錢犯罪之政令，率然共同以犯罪組織之方式從事詐欺及洗錢
犯罪，分工從事車手取款之工作，其動機難認有何堪值憫恕
之情由。參以被告所犯三人以上共同詐欺取財罪，法定刑為
「1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金」；
及經依詐欺犯罪危害防制條例第47條及刑法第25條第2項規
定予以減輕其刑，法定刑度已大幅減輕，要無過度評價，致
被告所受罪刑宣告逾其實際應擔負之罪責等情。復以被告行
為時尚無何等特殊之原因或環境，足使一般人一望即有堪予
憫恕之同情，而有情輕法重之情，核無依刑法第59條規定，
再予酌減其刑之餘地。是辯護人前揭所辯，尚非可憑。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯，不循正當途
徑獲取財物，率以犯罪組織之方式，共同分工從事詐欺及洗
錢犯罪，其動機及手段難謂無惡性；並審酌被告擔任車手取
款，佯裝為個人幣商向告訴人收取55萬元，嗣幸為警及時逮
捕，然其終未獲告訴人宥諒等情；再衡酌被告前無因犯罪經
法院論罪刑之素行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可
憑（金訴卷第17頁），並坦承全部犯行（含偵查及審判中自
白參與犯罪組織及洗錢犯罪），暨其於本院審理時所陳教育
程度、工作及收入情形、家庭經濟狀況等一切情狀（涉及隱
私不予揭露，見金訴卷第88頁），量處主文所示之刑。公訴 意旨雖以：被告初否認犯罪，嗣見事證明確始坦承犯行，虛 耗司法資源；又依扣案手機內存之資料，可認其多次擔任取 款車手，歷次收取款項及所致損害非輕，具體求處有期徒刑 3年等語。惟量刑係對被告罪責之總體評價，應以犯罪事實 為基礎及界限，不得將其他犯罪事實，乃至未經法院審判之 嫌疑事實併納予審酌，是非得以被告另涉嫌向多名被害人收 取詐欺款項為由，據為本案之量刑事由。又被告基於防禦權
，於刑事偵審追訴程序中，得本於自身認知而為答辯。被告 於警詢時即就所涉案情為具體供述，嗣於當日經移送檢察官 偵訊時坦承犯行，終至本院審理時未改口否認犯罪，可認尚 非不顧事證而始終矢口否認犯罪，或拒不配合為供述，自不 應以被告初於警詢時以個人幣商等詞答辯，遽認有應從重酌 量其刑之必要。是以公訴意旨具體求處被告有期徒刑3年， 尚非妥適。
㈥辯護人雖為被告求予緩刑之宣告。惟緩刑為法院刑罰權之運 用，除須合於刑法第74條所定之條件外，法院尚須斟酌全案 情節，須有可認為以暫不執行刑罰為適當之情形，始得為之 。審酌現今社會上詐欺犯罪案件層出不窮，迭經媒體反覆披 載，政府對此亦大力掃蕩，被告參與上述組織共同從事詐欺 及洗錢犯罪，對社會治安危害非輕，並增添犯罪偵查追訴之 負擔，助長詐欺及洗錢犯罪氾濫，及破壞民眾從事社會活動 與交易之信任；兼以被告迄未能獲致告訴人宥諒，於此情形 ，如認暫不執行刑罰為適當，而予豁免承受刑罰之機，要非 事理之平，爰不予宣告緩刑。
四、扣案如附表所示之物，均為被告所有及實際支配，並供其聯 繫上述組織及從事本案犯行所用，為被告於警詢及本院訊問 時陳明在卷（警卷第5頁；金訴卷第30頁），俱應依刑法第3 8條第2項規定，宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官陳俐吟提起公訴，檢察官陳登燦到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 7 月 16 日 刑事第四庭 法 官 洪柏鑫以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後 20 日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 7 月 16 日 書記官 塗蕙如附錄本案所犯法條：
刑法第339條之4第1項
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、3人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
組織犯罪防制條例第3條第1項
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
洗錢防制法第19條第1項
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
附表：
編號 物品名稱 數量 備註 1 iPhone SE手機 1支 IMEI：000000000000000 2 iPhone 11手機 1支 IMEI：000000000000000 3 已簽立合約書 3張 4 未簽立合約書 5張