臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度金簡字第412號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 賴慧君
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（114年度偵字第823號），本院判決如下：
主 文
賴慧君幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有
期徒刑肆月，併科罰金新臺幣伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及被告賴慧君所辯不可採信之理由，均
引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）。
二、新舊法比較
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。而同種之刑，以最高度之較長或較多者
為重，最高度相等者，以最低度之較長或較多者為重，同法
第35條第2項亦有明定。有期徒刑減輕者，減輕其刑至二分
之一，則為有期徒刑減輕方法，同法第66條前段規定甚明，
而屬「加減例」之一種。又法律變更之比較，應就罪刑有關
之法定加減原因與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果
而為比較；刑法上之「必減」，以原刑減輕後最高度至減輕
後最低度為刑量（刑之幅度），「得減」則以原刑最高度至
減輕最低度為刑量，而比較之。故除法定刑上下限範圍外，
因適用法定加重減輕事由而形成之處斷刑上下限範圍，亦為
有利與否之比較範圍，且應以具體個案分別依照新舊法檢驗
，以新舊法運用於該個案之具體結果，定其比較適用之結果
。至於易科罰金、易服社會勞動服務等易刑處分，因牽涉個
案量刑裁量之行使，必須已決定為得以易科罰金或易服社會
勞動服務之宣告刑後，方就各該易刑處分部分決定其適用標
準，故於決定罪刑之適用時，不列入比較適用之範圍（最高
法院113年度台上字第2720號判決意旨參照）。
㈡被告賴慧君行為後，洗錢防制法於民國113年7月31日修正公
布，同年8月2日施行。而被告本案犯行，無論依新、舊法各
罪定一較重條文之結果，均為幫助犯一般洗錢罪（洗錢財物
未達1億元），茲比較新、舊法如下：
⒈修正前洗錢防制法第14條第1項、第3項規定：「（第1項）有
第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新
臺幣五百萬元以下罰金。（第3項）前二項情形，不得科以
超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。」其中第3項部分，乃
個案宣告刑之範圍限制，而屬科刑規範，應以之列為法律變
更有利與否比較適用之範圍。本案被告所犯洗錢之特定犯罪
係刑法第339條第1項之詐欺取財罪，修正前洗錢防制法第14
條第1項之法定本刑雖為7年以下有期徒刑，但其宣告刑仍受
刑法第339條第1項法定最重本刑之限制，即有期徒刑5年。
⒉洗錢防制法修正後，將（修正前第14條之）洗錢罪移列至第1
9條第1項為：「有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以2
上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢
之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年
以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。」並刪除修
正前洗錢防制法第14條第3項宣告刑範圍限制之規定。本案
被告幫助洗錢之財物或財產上利益未達1億元，且得適用幫
助犯即刑法第30條第2項減輕其刑，而刑法第30條第2項屬得
減（非必減）之規定，揆諸首揭說明，應以原刑最高度至減
輕最低度為刑量，經比較結果，舊法之處斷刑範圍為有期徒
刑1月以上、5年以下，新法之處斷刑範圍則為有期徒刑3月
以上、5年以下，因認修正前之洗錢防制法規定較有利於被
告而應於本案整體適用。
三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫
助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、修正前洗錢防制
法第14條第1項之幫助洗錢罪。
㈡被告以提供附件犯罪事實欄所載中華郵政股份有限公司帳戶
（下稱本案帳戶）提款卡、網路銀行使用者代號暨密碼之一
行為幫助詐騙集團多次實施詐欺犯行，侵害告訴人鄭婉妤、
徐元青、黎興華、黃孔玄（下稱鄭婉妤等4人）之財產法益
，並掩飾或隱匿犯罪所得去向及所在而同時觸犯上開二罪名
，應成立想像競合犯，從一重論以幫助一般洗錢罪。
㈢被告係幫助詐騙集團實施一般洗錢罪，所犯情節較正輕微，
爰依刑法第30條第2項規定依正犯之刑度減輕其刑。
㈣爰審酌被告恣意提供本案帳戶資料予他人（共1個金融帳戶）
，使詐騙集團成員得以之實施詐欺取財及洗錢所用，助長犯
罪風氣，造成告訴人鄭婉妤等4人蒙受財產損害，並致詐騙
集團成員逃避查緝，掩飾或隱匿犯罪所得，破壞金流之透明
穩定，對於正常交易安全及社會治安均有相當危害，復考量
告訴人鄭婉妤等4人所受損害多寡，再斟酌被告無刑事前科
（法院前案紀錄表參照），兼衡其之犯後態度、智識程度及
經濟狀況等一切情狀（被告警詢筆錄之「受詢問人」欄參照
），量處如主文所示之刑，罰金部分並諭知易服勞役之折算 標準。
四、沒收部分
㈠按沒收適用裁判時法，刑法第2條第2項定有明文。次按，供 犯罪所用之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，於全部或一 部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條第 2項、第4項亦有明定。又現行（修正後）洗錢防制法第25條 第1項規定：洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為 人與否，沒收之；刑法第38條之2第2項則規定：宣告沒收或 追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低 微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告之。 ㈡告訴人鄭婉妤等4人受騙轉入本案帳戶之款項，業經詐騙集團 成員轉匯而出，被告對此無支配或處分權限，且本案之洗錢 財物並未查扣，如猶對被告諭知沒收，非無過苛之虞，爰不 依洗錢防制法第25條第1項規定宣告沒收，俾符比例原則。 又依目前卷內資料，不足認定被告因本件犯行獲得利益，本 案即不生應沒收或追徵其犯罪所得之問題。至被告交付之本 案帳戶提款卡雖係供犯罪所用之物，惟未據扣案，該提款卡 價值甚微且可申請補發，對之沒收欠缺刑法上重要性，爰不 予諭知沒收（追徵）。
五、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自判決書送達之日起20日內，向本院提出 上訴書狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審合議庭。本案經檢察官郭書鳴聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 7 月 4 日 橋頭簡易庭 法 官 黃右萱以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 7 月 4 日 書記官 賴佳慧
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
修正前洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
修正前洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附件
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第823號 被 告 賴慧君 （年籍詳卷）
上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、賴慧君明知社會上層出不窮之詐騙集團或不法份子，或為掩 飾不法行徑，或為隱匿不法所得，或為逃避追查並造成金流 斷點，常蒐購並使用他人金融帳戶進行存提款及轉帳，客觀 上可預見取得他人金融帳戶使用之行徑，常與財產犯罪有密 切關聯，竟以縱他人持其交付之金融帳戶資料做為詐騙及洗 錢工具，亦不違反本意，仍基於幫助詐欺及幫助洗錢之不確 定故意，於民國113年7月1日前某日，在不詳地址，將所申 辦之中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶 （下稱郵局帳戶）之提款卡、網路銀行使用者代號及密碼等 物，交予真實姓名年籍不詳之詐騙集團成年成員，而容任所 屬之詐騙集團使用上開帳戶遂行犯罪。嗣該詐騙集團成員取 得上開郵局資料後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐 欺取財及洗錢之犯意聯絡，於附表所示時間，以附表所示方 式誆騙如附表所示之人，使渠等均陷於錯誤，於附表所示時 間，將附表所示款項匯入上開郵局帳戶，旋遭轉匯而出，製 造資金流向分層化，以掩飾、隱匿詐欺所得之去向及所在。
嗣附表所示之人事後發覺受騙，報警處理，始循線查知上情 。
二、案經鄭婉妤、徐元青、黎興華、黃孔玄訴由高雄市政府警察 局楠梓分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告賴慧君矢口否認有幫助詐欺等犯行，辯稱：我是先前在 網路上看到辦理貸款的廣告，辦了貸款後，該郵局帳戶提款 卡就遺失了，我沒有將提款卡、網路銀行使用者代號及密碼 交予他人云云。經查：告訴人鄭婉妤、徐元青、黎興華、黃 孔玄遭詐騙而將款項匯入被告上開郵局帳戶之事實，業據告 訴人4人於警詢中指訴明確，並有渠等提供之對話紀錄及轉 帳證明及被告上開郵局帳戶之開戶資料、交易明細等資料在卷 可稽，是上開金融帳戶遭詐騙集團使用於收取告訴人4人遭詐 騙後匯款之事實甚明。被告雖辯稱未將提款卡、網路銀行使 用者代號及密碼交予他人，惟衡諸常情，倘被告未曾將前開 資料交付他人，何以詐欺集團成員能夠得知並使用，且無懼 於存戶本人掛失後將匯入之詐欺所得私自領取？是被告上開 所辯是否為真實，殊值懷疑。又被告當庭陳稱，曾前往郵局 辦理約定轉帳功能，然對約定轉帳之對象竟連姓名均無所悉 ，若非依從他人指示設定約定轉帳之帳戶，又豈會對個人專 屬性甚高之金融帳戶設為轉出之對象毫不知情，被告所辯顯 係狡卸之詞，諉無足採，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之 幫助詐欺取財及刑法第30條第1項、113年7月31日修正後洗錢 防制法第19條第1項後段幫助洗錢等罪嫌，請依刑法第30條 第2項規定，按正犯之刑減輕之。又被告以一個提供帳戶之行 為，同時觸犯幫助洗錢及幫助詐欺取財罪嫌，為想像競合犯 ，請從一重之幫助洗錢罪處斷。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 26 日 檢 察 官 郭書鳴 附表：
編號 告訴人 詐欺手法 匯款時間 匯款金額 (新臺幣) 1 鄭婉妤 假投資 113年7月1日9時7分許 5萬元 113年7月1日9時9分許 5萬元 113年7月1日9時12分許 1萬元 113年7月1日9時13分許 7,000元 113年7月1日9時15分許 5萬元 113年7月1日9時16分許 5萬元 113年7月1日9時18分許 1萬元 113年7月1日9時18分許 1萬元 113年7月1日9時19分許 2,585元 113年7月1日9時21分許 9,200元 113年7月1日9時23分許 1,215元 2 徐元青 假投資 113年7月1日14時22分許 7萬元 3 黎興華 假博弈 113年7月1日15時13分許 29萬3,088元 4 黃孔玄 假投資 113年7月1日9時9分許 5萬元 113年7月1日9時12分許 5萬元