臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度金簡字第243號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 朱正煜
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（113年度偵字第21955號），本院判決如下：
主 文
朱正煜幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期
徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金
如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、朱正煜知悉社會上層出不窮之詐欺集團或不法分子，或為隱
匿不法所得之來源，或為妨害檢警調查、發現、保全不法所
得，常使用他人帳戶進行存、提款及轉帳，其已預見如將其
個人金融帳戶資料交付他人使用，可能供犯罪集團作為詐欺
取財或其他財產犯罪之工具，且倘有被害人將款項匯入該金
融帳戶致遭該犯罪集團成員提領、轉匯，即可產生遮斷資金
流動軌跡以逃避國家調查、發現、保全不法所得之洗錢效果
，竟以縱他人持其所提供之金融帳戶作為詐騙或洗錢犯罪之
工具，亦不違反本意之幫助詐欺取財及幫助洗錢不確定故意
，於民國113年8月28日23時50分許，將其申設之臺灣中小企
業銀行帳號00000000000號帳戶（下稱本案帳戶）之提款卡
置於其位於高雄市○○區○○路000號住處附近某處空心磚內，
交予真實姓名年籍不詳之人，並以通訊軟體LINE告知提款卡
密碼（與本案帳戶提款卡合稱本案帳戶資料）。嗣該真實年
籍不詳之人取得本案帳戶資料後，即與其所屬詐欺集團成員
（以下合稱本案詐欺集團）共同基於意圖為自己不法所有之
詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，分別於附表「詐騙時間及手法
」欄所示之時間，以該欄所示之方式，向附表「告訴人」欄
所示之人施以詐術，致其等均陷於錯誤，而分別於「匯款時
間」欄所示之時間匯款「匯款金額」欄所示金額至本案帳戶
，隨即遭該詐欺集團成員提領而出，以隱匿詐欺犯罪所得。
二、上揭犯罪事實，業據被告朱正煜於警詢及檢察事務官詢問時
坦承不諱，核與證人即告訴人許榮洲、林宣彤、田定融、費
美英於警詢時之證述大致相符，並有告訴人許榮洲提出之通
話紀錄擷圖、告訴人林宣彤提出之通話紀錄擷圖及網路銀行
交易明細、告訴人田定融提出之通話紀錄擷圖及網路銀行交
易明細、告訴人費美英提出之通話紀錄擷圖、查詢帳戶最近
交易資料及存摺影本、被告提出之LINE對話紀錄及照片、本
案帳戶客戶基本資料及交易明細表在卷可參，足認被告自白
與事實相符，被告之犯行堪以認定，應予依法論科。
三、論罪科刑
㈠論罪部分
⒈核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19條
第1項後段之幫助一般洗錢罪，及刑法第30條第1項前段、第
339條第1項之幫助詐欺取財罪。
⒉被告提供本案帳戶資料予不詳詐欺集團成員，而幫助該人及
其所屬之詐欺集團成員等詐欺正犯詐取附表所示之人之財物
及掩飾、隱匿他人犯罪所得，係以一行為同時犯上開幫助詐
欺取財罪及幫助一般洗錢罪，為同種及異種想像競合並存，
應依刑法第55條規定，從一重之幫助一般洗錢罪處斷。
㈡刑之減輕事由
被告所犯幫助一般洗錢罪，應依刑法第30條第2項規定，按
正犯之刑減輕之。又被告就其上開幫助洗錢之犯行，於偵查
時坦承不諱，且本案經檢察官聲請簡易判決處刑並繫屬本院
後，被告復未提出否認之答辯，且卷內無證據證明被告本案
實際獲有犯罪所得，爰依洗錢防制法第23條第3項前段規定
減輕其刑，並依刑法第71條第2項遞減之。
㈢量刑部分
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告在知悉國內現今詐騙案
件盛行之情形下，仍輕率提供本案帳戶供詐欺集團詐騙財物
，助長詐騙財產犯罪之風氣，更致詐欺集團得以掩飾、隱匿
犯罪所得之流向，擾亂金融交易往來秩序，危害社會正常交
易安全，增加被害人尋求救濟之困難，所為非是；並考量其
犯罪動機、目的、手段、及告訴人等遭詐取之金額等情節；
兼衡被告自述高職畢業之智識程度、勉持之家庭經濟狀況、
領有中度身心障礙證明之身體狀況；暨其無前科之品行，此
有法院前案紀錄表在卷可考、其犯後坦承犯行，惟迄未賠償
告訴人等分毫之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，並諭知有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役之折算標準 ，以資懲儆。
四、沒收部分
㈠依據洗錢防制法第25條第1項之立法理由所載「考量澈底阻斷 金流才能杜絕犯罪，為減少犯罪行為人僥倖心理，避免經查 獲之洗錢之財物或財產上利益（即系爭犯罪客體）因非屬犯 罪行為人所有而無法沒收之不合理現象，爰於第1項增訂『不 問屬於犯罪行為人與否』，並將所定行為修正為『洗錢』」， 可知該規定乃針對犯罪客體所為之沒收規定，且未有對其替
代物、孳息為沒收或不能沒收、不宜執行沒收時應予追徵等 相關規定。因此，本規定應僅得適用於原物沒收。經查，本 案洗錢之財物，除經銀行圈存之新臺幣（下同）222元外， 其餘均遭本案詐欺集團成員提領一空，而未留存本案帳戶， 此有本案帳戶交易明細在卷可考，且依據卷內事證，並無法 證明該洗錢之財物（原物）仍然存在，更無上述立法理由所 稱「經查獲」之情，因此，尚無從就本件洗錢之財物，對被 告諭知沒收。至本案帳戶所餘款項部分，業經警示圈存而不 在本案詐欺集團成員之支配或管理中，已如前述，而此部分 款項尚屬明確而可由銀行逕予發還，為免諭知沒收後，仍需 待本案判決確定，經檢察官執行沒收時，再依刑事訴訟法第 473條第1項規定聲請發還，曠日廢時，爰認無沒收之必要， 以利金融機構儘速依前開規定發還。
㈡被告交付詐欺集團成員之本案帳戶提款卡，雖係供犯罪所用 之物，但未經扣案，且該等物品本身價值低微，單獨存在亦 不具刑法上之非難性，對於被告犯罪行為之不法、罪責評價 並無影響，復不妨礙被告刑度之評價，對於沒收制度所欲達 成或附隨之社會防衛亦無任何助益，欠缺刑法上重要性，是 本院認該等物品並無沒收或追徵之必要，爰依刑法第38條之 2第2項之規定，不予宣告沒收或追徵。又依卷內現有事證， 尚難認被告確因本案幫助洗錢犯行而獲有何等犯罪所得，自 無從依刑法第38條之1第1項規定對其宣告沒收，併予說明。五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條 第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官郭書鳴聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 7 月 3 日 橋頭簡易庭 法 官 許欣如
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
中 華 民 國 114 年 7 月 3 日 書記官 陳正
附表：
編號 告訴人 詐騙時間及手法 匯款時間 匯款金額 1 許榮洲 詐騙集團某成員，於113年8月29日13時28分前某時許，以通訊軟體LINE傳送訊息給許榮洲，佯稱：要購買其在臉書網站刊登販售之商品，但希望使用賣貨便進行交易云云，使許榮洲陷於錯誤而依指示匯款。 113年8月29日13時28分 3萬元 113年8月29日13時43分 1萬元 113年8月29日13時44分 1萬元 113年8月29日13時45分 1萬元 2 林宣彤 詐騙集團某成員，於113年8月29日9時許，以通訊軟體LINE傳送訊息給林宣彤，佯稱：要購買其在臉書網站刊登販售之商品，但希望使用賣貨便進行交易云云，使林宣彤陷於錯誤而依指示匯款。 113年8月29日13時29分 3萬元 3 田定融 詐騙集團某成員，於113年8月29日1時6分許，以通訊軟體LINE傳送訊息給田定融，佯稱：要購買其在臉書網站刊登販售之商品，但希望使用賣貨便進行交易云云，使田定融陷於錯誤而依指示匯款。 113年8月29日13分58分 1萬27元 4 費美英 詐騙集團某成員，於113年8月29日10時6分許，以通訊軟體LINE通話功能撥打給費美英，自稱為郵局人員，並佯稱：有客戶要在蝦皮購物網站購買其刊登販售之商品，但下單失敗，如要解決這個問題，須依指示驗證帳戶云云，使費美英陷於錯誤而依指示匯款。 113年8月29日14時許 234元
附錄本件判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。