臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度金簡字第164號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 許智淵
選任辯護人 林思儀律師
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第933
3號），本院認為宜以簡易判決處刑（113年度審金易字第552號
），判決如下：
主 文
乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑陸月。未扣案之犯
罪所得新臺幣貳拾萬元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執
行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本件除起訴書（如附件）犯罪事實一倒數第6至7行「嗣後乙
○○即於不詳時、地，將上開50萬元贓款交予本案詐欺集團成
員」刪除；證據清單及待證事實欄補充「被告乙○○於本院準
備程序時之自白」外，其餘犯罪事實及證據均引用起訴書之
記載。
二、論罪：
㈠被告行為後，洗錢防制法於民國113年7月31日修正公布，並
於同年8月2日施行，茲說明如下：
⒈被告行為後，洗錢防制法業經修正，於113年7月31日公布，
並自同年8月2日起生效施行。原洗錢防制法第14條第1項移
列為第19條第1項，修正前洗錢防制法第14條第1項規定：「
有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新
臺幣500萬元以下罰金。」；修正後洗錢防制法第19條第1項
則規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以
下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或
財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒
刑，併科新臺幣5,000萬元以下罰金。」，並刪除修正前洗
錢防制法第14條第3項規定。
⒉修正前洗錢防制法第16條第2項原規定「犯前4條之罪，在偵
查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」；修正後同法第23
條第3項規定「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者
，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並因而
使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上
利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」。
⒊本案被告洗錢之財物未達新臺幣（下同）1億元，依修正後洗
錢防制法第19條第1項後段規定之最重主刑為有期徒刑5年，
而屬得易科罰金之罪，較修正前洗錢防制法第14條第1項規
定之最重主刑有期徒刑7年為輕；且被告並未於偵查中自白
洗錢犯罪（見113偵字第9333號卷第22頁），僅於本院審判
中自白，無論依修正前洗錢防制法第16條第2項或修正後同
法第23條第3項規定，均無從減輕其刑。故依刑法第35條規
定，修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定較修正前洗
錢防制法第14條第1項前段規定，有利於被告。經綜合比較
結果，應適用修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定論
處。
㈡是核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上
共同詐欺取財罪，及洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪
。
㈢被告與「楊世光-財經」、「劉淑瑩」及其所屬詐欺集團成員
，就上開犯行，彼此間具犯意聯絡及行為分擔，均為共同正
犯。
㈣被告以一行為同時觸犯上開2罪名，屬想像競合犯，應依刑法
第55條之規定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈤被告本案行為前尚無犯罪紀錄，有法院前案紀錄表1份附卷可
考，且其於本案並非擔任詐欺集團之首腦或核心人物，僅參
與較為次要之「車手」工作，復於本院準備程序時坦認全部
犯行，並與告訴人丙○○調解成立，已依調解筆錄全數賠償告
訴人30萬元完畢，有調解筆錄、匯款憑證各1份附卷可考（
見審金易卷第109至110、119頁），堪認其有心填補自己犯
罪所生損害。綜合考量上情，本院認若對被告處以法定最低
度刑度即有期徒刑1年，仍屬情輕法重，爰依刑法第59條規
定酌減其刑。
㈥詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」。被告於偵查中否認詐欺犯行（見113偵字第9333號卷第22頁），僅於本院審理中自白，無從依上開規定減輕其刑。
三、本院審酌被告貪圖輕易獲取報酬，加入詐欺集團，佯為虛擬
貨幣個人幣商，向告訴人取款，致告訴人受有50萬元之財產
損失，對交易秩序、社會互信機制均有重大妨礙；兼衡其於
偵查中否認犯行，於本院準備程序時坦承犯行，且與告訴人
調解成立，約定賠償告訴人30萬元，並已全數給付完畢，均
如前述，是其犯罪所生損害尚有部分彌補；併考量其自陳大
學畢業之智識程度，任職於融資公司，月收入4萬元，已婚
，有2名未成年子女，與祖母、配偶、子女同住，罹患甲狀
腺癌，有高雄榮民總醫院診斷證明書、住院證、核醫檢查及
同意書附卷足憑（見審金易卷第49、131至135頁），另需照
顧失智受監護宣告之祖母，有全戶戶籍資料、長照資料可參
（見審金易卷第51至55頁）等一切情狀，量處如主文所示之
刑。
四、被告因本案詐欺犯行而取得50萬元，用於自己的店面及繳納 個人貸款，業據其於偵查及本院準備程序時自陳在卷（見11 3偵字第9333號卷第22頁，審金易卷第44頁），上開犯罪所 得並未扣案，考量被告已與告訴人調解成立，且依調解筆錄 賠償30萬元，則就被告已賠付款項之部分，因犯罪所得已 實際合法發還告訴人，自無庸宣告沒收；惟扣除已賠付之30 萬元後，尚餘20萬元之犯罪所得並未返還告訴人，為求徹底 剝奪被告之犯罪所得，以防僥倖或另有不法利得，仍應依刑 法第38條之1第1項前段、第3項之規定，就剩餘之犯罪所得2 0萬元宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收 時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第2項 ，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，向本院提出 上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官甲○○提起公訴，檢察官黃碧玉到庭執行職務。 中 華 民 國 114 年 7 月 21 日 橋頭簡易庭 法 官 黃逸寧以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。 中 華 民 國 114 年 7 月 21 日 書記官 潘維欣附錄法條：
中華民國刑法第339條之4第1項
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
洗錢防制法第19條第1項
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第9333號 被 告 乙○○ （年籍詳卷）
選任辯護人 林思儀律師
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○於民國112年6月30日前某時許，加入真實姓名年籍不詳 使用通訊軟體LINE暱稱「楊世光-財經」、「劉淑瑩」等成 年人（無證據顯示為未成年人）所屬之詐欺集團（下稱本案 詐欺集團）而共同組成之3人以上，以實施詐術為手段，具 有持續性、牟利性之有結構性詐欺集團組織（所涉參與犯罪 組織部分，業經臺灣臺中地方檢察署以112年度偵字第57859 號提起公訴），擔任佯裝為「虛擬貨幣個人幣商」出面向被 害人取款之車手。嗣乙○○加入本案詐欺集團後，即與本案詐 欺集團其他成員共同意圖為自己不法之所有，基於3人以上 犯詐欺取財及洗錢等犯意聯絡，先由使用LINE暱稱「楊世光 -財經」、「劉淑瑩」等之本案詐欺集團成員於112年6月30 日前某時許起，先協助丙○○下載虛假投資平臺APP後，再向 丙○○以「透過平臺APP投資股票、虛擬貨幣投資」等詐術向 丙○○詐欺，致其陷於錯誤，誤信該等投資為真後，丙○○即於 對虛擬貨幣技術及交易過程完全不熟知之情況下，全然依使 用LINE暱稱「楊世光-財經」、「劉淑瑩」等之本案詐欺集 團成員之指示與佯裝為幣商之乙○○（LINE暱稱：ken）聯繫 ，並傳送由本案詐團掌控之錢包地址「TWwi4LWUUZ7etkeXTx BHFw5pA6pwsKK7eB」（下稱乙錢包地址）予丙○○，指示丙○○ 將上開錢包地址交予乙○○收受USDT。嗣後乙○○即與丙○○即相 約於112年6月30日16時許，在臺北市○○區○○○道0段00號之「 統一超商鑫仰德門市」內見面，由乙○○先假意自本案詐團內 部用以洗錢之錢包地址「TU9hMZDzQc8PTZHoVjCuMN1Nbv8E7Z DJpm」（下稱甲錢包地址）轉出15853顆USDT（價值約新臺 幣【下同】50萬元）予丙○○提供之乙錢包地址後，丙○○因此 陷於錯誤，誤認其已取得該等USDT，因此交付50萬元現金予 乙○○並與乙○○簽立「買賣虛擬貨幣契約」。嗣後乙○○即於不 詳時、地，將上開50萬元贓款交予本案詐欺集團成員。而後 本案詐團成員再將乙錢包地址內之上開USDT轉匯至本案詐團 成員用以洗錢之另錢包地址「TFXf44GHN7WfdurzcMbTFvaN55 ck3KqYr8」（下稱丙錢包地址）。乙○○即與本案詐團成員共 同以上開方式製造金流斷點，以掩飾、隱匿上開犯罪所得之 去向及所在。
二、案經丙○○訴由臺北市政府警察局士林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單與待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告乙○○於警詢、偵查時之供述 1、坦承甲錢包地址為其所使用，並未提供予他人使用之事實。 2、坦承有於112年6月30日16時許至「統一超商鑫仰德門市」內與告訴人丙○○見面，且有向丙○○收取50萬元，並簽立「買賣虛擬貨幣契約」之事實。然被告矢口否認有何前開犯行，辯稱：伊是擔任虛擬貨幣幣商，沒有詐欺云云。 2 告訴人丙○○於警詢之證述、告訴人與被告於112年6月30日所簽立之「買賣虛擬貨幣契約」資料1份 1、證明告訴人遭使用LINE暱稱「楊世光-財經」、「劉淑瑩」等之本案詐欺集團成員後，有於112年6月30日16時許至「統一超商鑫仰德門市」內與告訴人丙○○見面，且有向丙○○收取50萬元，並簽立「買賣虛擬貨幣契約」之事實。 2、證明乙錢包地址為本案詐欺集團成員所提供，並非告訴人自己所申請設立，亦非告訴人得以控制之虛擬貨幣錢包之事實。 3 1、甲錢包地址區塊鏈公開帳本紀錄 2、本署檢察事務官幣流分析圖、分析明細資料 證明乙錢包地址有於112年6月30日16時59分自甲錢包地址收取15853顆USDT後，隨即乙錢包地址於同日17時1分許將15853顆USDT轉至丙錢包地址，足認乙錢包地址非告訴人所使用之事實。 4 臺灣臺中地方檢察署檢察官112年度偵字第59219號、113年度偵字第2610號追加起訴書、告訴人與李仲康112年7月12日「買賣虛擬貨幣契約」各1份 1、證明該案被告李仲康有使用同樣類型之「買賣虛擬貨幣契約」與告訴人丙○○交易虛擬貨幣之事實。 2、證明李仲康亦有使用甲錢包地址與臺灣臺中地方檢察署檢察官112年度偵字第59219號、113年度偵字第2610號追加起訴書所示之被害人許綾恩、吳建財及告訴人交易虛擬貨幣之情節雷同，顯見甲錢包地址為本案詐欺集團所使用，且被告與李仲康同為本案詐欺集團成員，均擔任佯裝為「虛擬貨幣個人幣商」出面向被害人取款之車手之事實。 二、被告矢口否認犯行並以前詞置辯。然查：
(一)被告雖辯稱其身為幣商，並有使用甲錢包地址交易虛擬貨幣 ，然其卻始終無法提供其使用之甲錢包地址及該電子錢包之 私鑰，倘其確有從事幣商事業，提出上開資料應屬極其容易 之事，是以被告是否確有從事虛擬貨幣幣商顯有疑義。(二)復查，告訴人丙○○所持用之錢包，係由本案詐欺集團成員所 提供，且告訴人僅單純將本案詐欺集團成員所提供之乙錢包 地址轉傳予被告用以收幣，卻從未持有乙錢包地址之私鑰； 此即等同於僅持有帳戶號碼，卻未持有帳戶提款卡之帳號及 密碼，則告訴人自始即無法自由操作該錢包並轉出虛擬貨幣 ，足認告訴人所持用之乙錢包地址仍實際由本案詐欺集團成 員所掌控。換言之，告訴人用以收幣之乙錢包地址，實際上 即為本案詐欺集團之錢包。
(三)再者，被告於本署偵查中自承與李仲康不認識，甲錢包地址 為其所使用並未交付給其他人使用，並於112年6月30日與告 訴人交易虛擬貨幣之用等語，然於112年7月11日、7月21日 、7月27日及8月1日，另案被告李仲康竟提供相同之甲錢包 地址予臺灣臺中地方檢察署檢察官112年度偵字第59219號、 113年度偵字第2610號追加起訴書所示之被害人許綾恩、吳 建財及告訴人交易虛擬貨幣，顯見甲錢包地址之使用人並非 只有被告1人，與被告前揭所辯顯然不符，再審酌被告於本 案中自始均無法提出甲錢包交易明細及申請人資料，且偵查 中所供稱使用甲錢包地址交易情形亦與甲錢包地址區塊鏈公 開帳本紀錄不符，足見甲錢包地址並非為被告所使用，而是 為本案詐欺集團所用。末再依據告訴人指述，被告即為本案 詐欺集團成員指定或推薦渠等進行面交之幣商，堪認被告是 擔任佯裝為「虛擬貨幣個人幣商」出面向被害人取款之車手 ，而與本案詐欺集團其他成員間之犯意聯絡及行為分擔。(四)綜上所述，被告辯解應不足採，其犯嫌堪以認定。三、所犯法條
(一)按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。被告行為後，洗錢防制法第14條業於113 年7月31日經總統公布修正施行，並自同年8月2日起生效。 修正前之洗錢防制法第14條原規定：「有第二條各款所列洗 錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以 下罰金。前項之未遂犯罰之。前2項情形，不得科以超過其
特定犯罪所定最重本刑之刑。」，修正後將洗錢防制法第14 條變更條號為19條，修正後洗錢防制法第19之條文為：「有 第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑， 併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未 達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺 幣5千萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。」，因本案被告 洗錢財物未達1億元，是以經比較修正前後之法律，新法第1 9條第1項後段規定，為較有利於行為人，應適用修正後洗錢 防制法第19條第1項後段之規定。
(二)核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款三人以上共同 詐欺取財、洗錢防制法第2條、第19條第1項後段一般洗錢等 罪嫌。
(三)被告與姓名年籍不詳使用LINE暱稱「楊世光-財經」、「劉 淑瑩」等成年人及渠等所屬之本案詐欺集團成員間，具有犯 意聯絡及行為分擔，請依刑法第28條規定論以共同正犯。(四)被告以一行為觸犯上揭罪嫌，請依刑法第55條規定從重論以 三人以上共同詐欺取財罪嫌。
(五)被告就本案所獲得之告訴人給付之50萬元，為被告為本案犯 行之犯罪所得，是以請依刑法第38條之1第1項、第3項之規 定，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追 徵其價額。末請審酌被告犯後仍矢口狡辯，試圖以虛擬貨幣 買賣之「假幣商」身分蒙混卸責，況被告與本案詐欺集團成 員以此方式從事加重詐欺、洗錢等犯嫌，不僅增加檢、警查 緝之難度，更浪費寶貴之司法調查資源，進行分析比對，是 倘被告於審理中，仍未誠心悔過並自白吐實，供出幕後發起 、主持、操縱或指揮之詐欺集團成員以供追查，請予從重量 刑，以示懲戒。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 9 月 2 日 檢 察 官 甲○○本件正本證明與原本無異 中 華 民 國 113 年 9 月 12 日 書 記 官 徐佩瑜 附錄本案所犯法條全文
刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒 收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。