臺灣橋頭地方法院刑事判決
114年度訴緝字第9號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 謝玟宇
指定辯護人 潘欣愉律師（義務辯護律師）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
2年度偵字第1949、1950號），本院判決如下：
主 文
丙○○共同犯意圖販賣而持有第三級毒品而混合二種以上毒品罪，
處有期徒刑貳年肆月。扣案附表編號一至五、十四所示之物均沒
收。
事 實
一、丙○○明知愷他命（Ketamine）、4-甲基甲基卡西酮（Mephed
rone）、甲基-N,N-二甲基卡西酮（Methyl-N,N-dimethylca
thinone）均係毒品危害防制條例第2條第2項第3款所定第三
級毒品，又其主觀上可預見不詳來源之毒品咖啡包極可能混
合二種以上毒品，仍與李承澔（本院另行判處罪刑確定）共
同基於意圖販賣而持有第三級毒品而混合二種以上毒品（附
表編號1至2）、第三級毒品（附表編號3至5）之犯意聯絡，
於民國112年1月11日14時許，由李承澔駕駛車牌號碼0000-0
0號自用小客車（下稱甲車）附載丙○○前往高雄市前鎮區瑞
隆路崗山仔公園，共同向姓名年籍不詳、綽號「仙人掌」之
成年人，同時取得附表編號1至5所示含有前述第三級毒品成
分之毒品咖啡包及愷他命，置放在甲車而持有之，並伺機販
賣予不特定人藉以牟利（同時取得供自行施用之附表編號16
所示之物部分，不另成罪，亦不在起訴範圍）。嗣於同月12
日18時20分許，李承澔駕駛甲車附載丙○○行經高雄市○○區○○
路0號前時，因違規停車為警盤查，經李承澔及丙○○同意搜
索，當場扣得附表編號1至15所示之物，嗣丙○○於同月13日9
時45分許，在臺灣橋頭地方檢察署（下稱橋頭地檢署）經法
警檢身時，另扣得附表編號16所示之物，進而查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局左營分局（下稱左營分局）報請橋頭
地檢署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、證據能力
被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前4條之規定，而經
當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書
面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據，刑事訴訟
法第159條之5第1項定有明文。準此，本判決所引用各項被
告以外之人審判外言詞或書面陳述，性質上雖屬傳聞證據，
然審酌此等陳述作成時外部情況俱無不當，復經檢察官、被
告丙○○及辯護人於審判程序同意有證據能力（訴緝卷第167
至168頁），乃認作為證據應屬適當，自得採為認定事實之
依據。
貳、實體部分
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由
㈠前揭犯罪事實，業據證人即共同被告李承澔證述明確，並有
現場照片、扣案物照片、通訊軟體對話紀錄截圖在卷可稽，
且有扣案如附表編號1至5、14所示之物可資佐證，又其中編
號1至5物品分別經檢出該編號備註欄所載毒品成分，有內政
部警政署刑事警察局112年3月27日刑鑑字第1120039276號鑑
定書為憑（偵一卷第51至53頁），復據被告於偵查及審判中
坦認不諱（警一卷第8至11、138至139頁，偵一卷第20至24
頁，訴卷第242、248頁，訴緝卷第56、105至106、157、169
頁），足徵其自白核與事實相符，堪予採信。
㈡行為人意圖營利而購入毒品，在尚未尋找買主前，即為警查
獲，其主觀上雖有營利之意圖，客觀上亦有購入毒品之行為
，但其既未對外銷售，亦無向外行銷之著手販賣行為，自難
認已著手實行販賣毒品，應論以意圖販賣而持有毒品罪（最
高法院109年度台上字第4861號判決意旨參照）。被告既供
稱其尚未與共同被告李承澔具體討論本件販毒價格與分潤方
式等細節，亦未實際上網或透過其他方式尋覓特定購毒者在
卷（訴緝卷第106、169頁），卷內事證亦無從積極證明被告
或共同被告李承澔業由通訊設備或親洽面談，而與特定或可
得特定之買方聯繫交易並銷售，抑或對於不特定人或特定多
數人行銷，進行宣傳、廣告以招攬買主等情，尚未達著手販
賣階段，應僅成立意圖販賣而持有毒品罪。
㈢綜上，本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
二、論罪科刑
㈠109年1月15日修正公布，同年0月00日生效之毒品危害防制條
例第9條第3項規定「犯前5條之罪而混合二種以上之毒品者
，適用其中最高級別毒品之法定刑，並加重其刑至二分之一
」，立法目的乃依目前毒品查緝實務，施用混合毒品之型態
日益繁多，且因混合毒品之成分複雜，施用後所造成之危險
性及致死率均高於施用單一種類者，為加強遏止混合毒品之
擴散，爰增訂該條項，屬分則之加重，為另一獨立之犯罪型
態。是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第9條第3項、第
5條第3項意圖販賣而持有第三級毒品而混合二種以上毒品罪
（附表編號1至2）及同條例第5條第3項意圖販賣而持有第三
級毒品罪（附表編號3至5）。又被告持有第三級毒品純質淨
重五公克以上之低度行為，應為其意圖販賣而持有之高度行
為所吸收，不另論罪。
㈡被告就附表編號1至2，雖據檢察官認其涉犯毒品危害防制條
例第5條第3項意圖販賣而持有第三級毒品罪嫌提起公訴，然
經本院審理後認此部分應成立同條例第9條第3項、第5條第3
項意圖販賣而持有第三級毒品而混合二種以上毒品罪，業如
前述，公訴意旨容有未合，惟二者基本社會事實同一，本院
並當庭告知前開分則罪名，已無礙於被告及辯護人之訴訟防
禦，應由本院變更起訴法條而為判決。
㈢被告與李承澔間，有犯意聯絡與行為分擔，應論以共同正犯
。又被告自112年1月11日14時許迄至同月12日18時20分許，
意圖販賣而持有第三級毒品而混合二種以上毒品、第三級毒
品之行為，屬繼續犯，僅成立一罪。再被告意圖販賣，於同
時地取得附表編號1至5所示毒品而持有之，係以一行為同時
觸犯上開數罪名，為想像競合犯，應從一重論以意圖販賣而
持有第三級毒品而混合二種以上毒品罪。
㈣刑之加重減輕事由
1.被告意圖販賣而持有第三級毒品而混合二種以上毒品，應依
毒品危害防制條例第9條第3項規定加重其刑。
2.被告於偵查及審判中就前揭犯行均自白不諱，應依毒品危害
防制條例第17條第2項規定減輕其刑。
3.辯護人雖為被告辯護請求適用刑法第59條規定酌減其刑，然
刑法第59條之酌量減輕其刑，必須犯罪另有特殊之原因與環
境，在客觀上足以引起一般同情，認為即使予以宣告法定最
低度刑，猶嫌過重者，始有其適用。此所謂法定最低度刑，
固包括法定最低本刑；惟遇有其他法定減輕之事由者，則應
係指適用其他法定減輕事由減輕後之最低度刑而言。倘被告
別有其他法定減輕事由者，應先適用法定減輕事由減輕其刑
後，猶認其犯罪之情狀顯可憫恕，即使科以該減輕後之最低
度刑，仍嫌過重者，始得適用刑法第59條規定酌量減輕其刑
（最高法院112年度台上字第1838號判決意旨參照）。毒品
對社會、個人危害甚大，政府已多方宣導毒品之危害並嚴厲
查緝，為社會大眾週知及犯罪行為人所明知，被告仍率爾實
施本件犯行，客觀上已難認堪予憫恕，又審酌本件犯罪情節
、不法程度，及被告所涉前開犯行適用毒品危害防制條例第
17條第2項減輕其刑後（最輕法定刑為有期徒刑1年7月），
客觀上要無情輕法重或任何足以引起一般人同情之處，至其
坦承犯行暨交易數量多寡等情事，要屬法院量刑參考事由，
猶無從執為酌減其刑之依據。
4.準此，被告所犯意圖販賣而持有第三級毒品而混合二種以上
毒品罪，有上述毒品危害防制條例第9條第3項、第17條第2
項之加重減輕事由，應依刑法第71條第1項規定先加後減之
。
㈤爰審酌被告明知毒品為國家嚴加查緝之違禁物，戕害施用者
身心健康，猶無視法律禁令而為本件犯行，實值非難。又被
告犯後固坦承犯行，然於本院審理中，屢次經合法傳喚而未
遵期到庭，延宕訴訟程序，虛耗司法資源，並考量被告持有
毒品之數量，較諸販毒集團大量持有毒品，嚴重破壞社會治
安之情形，顯難相提並論，且被告尚未著手販賣，毒品尚未
對外流通而造成社會實質危害、被告參與分工程度、未實際
獲取犯罪所得及前科素行；兼衡被告自陳高職肄業，羈押前
在柬埔寨從事虛擬貨幣工作，月收入約新臺幣150,000元，
經濟狀況勉持，身體狀況正常，需扶養1名未成年兒子（訴
緝卷第171至172頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑。三、沒收部分
㈠毒品危害防制條例第18條第1項後段應沒入銷燬之毒品，指查 獲施用或持有之第三、四級毒品而言。倘係查獲製造、運輸 、販賣、意圖販賣而持有、以非法方法使人施用、引誘他人 施用或轉讓第三、四級毒品，既屬同條例相關法條明文規定 處罰之犯罪行為，即非該條項應依行政程序沒入銷燬之範圍 。又同條例第19條第1項所定供犯罪所用或因犯罪所得之物 ，係指犯第4條至第9條、第12條、第13條或第14條第1項、 第2項之罪所用之物，不包括毒品本身在內，是尚不得援用 此項規定為第三、四級毒品之沒收依據。再同條例對於查獲 之製造、運輸、販賣、意圖販賣而持有、以非法方法使人施 用、引誘他人施用及轉讓第三、四級毒品之沒收，並無特別 規定，如其行為已構成犯罪，則該毒品即屬不受法律保護之 違禁物，應回歸刑法之適用，依刑法第38條第1項之規定沒 收之，始為適法（最高法院109年度台上字第1301號判決意 旨參照）。扣案附表編號1至5所示之物，各經鑑驗1包，檢 出含有該編號所示第三級毒品成分，且各該編號外觀包裝俱 同，復為同批購入而來源相同，足認均係違禁物無訛，並於 被告、李承澔遭查獲之際尚未朋分，客觀上仍為被告、李承 澔共同支配管領，而該等毒品包裝袋其上殘留微量毒品難以 析離且無析離實益，應與毒品整體同視，併依刑法第38條第 1項規定宣告沒收。至鑑定採樣部分既已耗損用罄而滅失， 自毋庸諭知沒收。起訴書以毒品危害防制條例第19條第1項 為聲請沒收上開毒品之法律依據，容有誤會。又起訴書雖聲
請沒收編號16所示之毒品，惟此業據被告及證人李承澔一致 供承為其等自行施用所餘（警一卷第4至5頁，偵一卷第23至 24頁，偵二卷第15頁，訴緝卷第169頁），而卷內證據亦不 足認定與本案相涉，遂不予宣告沒收。
㈡扣案附表編號14所示之物，業據被告自承係供本案犯罪所用 （訴緝卷第106頁），不問屬於被告與否，應依毒品危害防 制條例第19條第1項規定宣告沒收。
㈢扣案附表編號9至13、15所示之物業據被告否認持以實施本件 犯罪所用（訴緝卷第106頁），依卷內事證尚無從積極證明 與本案有何關聯，而編號6至8所示之物皆非被告所有且難認 與本案有關，均不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第300條，判決如主文。
本案經檢察官乙○○提起公訴，檢察官甲○○到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 7 月 22 日 刑事第二庭 審判長法 官 陳薏伩 法 官 呂典樺 法 官 方佳蓮以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 7 月 22 日 書記官 林毓珊附錄本判決論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第5條
意圖販賣而持有第一級毒品者，處無期徒刑或10年以上有期徒刑，得併科新臺幣7百萬元以下罰金。
意圖販賣而持有第二級毒品者，處5年以上有期徒刑，得併科新臺幣5百萬元以下罰金。
意圖販賣而持有第三級毒品者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金。
意圖販賣而持有第四級毒品或專供製造、施用毒品之器具者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。毒品危害防制條例第9條第3項
犯前5條之罪而混合二種以上之毒品者，適用其中最高級別毒品之法定刑，並加重其刑至二分之一。
附表：
編號 物品名稱及數量 備註 1 毒品咖啡包2包 ⑴「AMERICAN EXPRESS」包裝。 ⑵起訴書附表編號3；扣押物品目錄表編號88至89。 ⑶外觀型態均相似，驗前總淨重約4.45公克，經隨機抽取編號89鑑定，內含磚紅色粉末，檢出第三級毒品4-甲基甲基卡西酮、微量第三級毒品愷他命，其中第三級毒品4-甲基甲基卡西酮純度約7%，依據抽測純度值，推估總純質淨重約0.31公克。 2 毒品咖啡包29包 ⑴黑色之「BLACK」包裝。 ⑵起訴書附表編號4；扣押物品目錄表編號59至87。 ⑶外觀型態均相似，驗前總淨重約106.26公克，經隨機抽取編號85鑑定，內含紫色粉末，檢出第三級毒品4-甲基甲基卡西酮、微量第三級毒品甲基-N,N-二甲基卡西酮，其中第三級毒品4-甲基甲基卡西酮純度約4%，依據抽測純度值，推估總純質淨重約4.25公克。 3 毒品咖啡包32包 ⑴藍色之「Telegram」包裝。 ⑵起訴書附表編號5；扣押物品目錄表編號27至58。 ⑶外觀型態均相似，驗前總淨重約120.67公克，經隨機抽取編號51鑑定，內含磚紅色粉末及深褐色物質，檢出第三級毒品4-甲基甲基卡西酮，純度約5%，依據抽測純度值，推估總純質淨重約6.03公克。 4 毒品咖啡包5包 ⑴白/綠色之星巴克女神包裝。 ⑵起訴書附表編號2；扣押物品目錄表編號90至94。 ⑶外觀型態均相似，驗前總淨重約14.2公克，經隨機抽取編號91鑑定，內含深褐色物質，檢出第三級毒品4-甲基甲基卡西酮，純度約5%，依據抽測純度值，推估總純質淨重約0.71公克。 5 愷他命26包 ⑴白色晶體。 ⑵起訴書附表編號1；鑑驗編號A1至A26。 ⑶外觀型態均相似，驗前總淨重約85.34公克，經隨機抽取編號A20鑑定，檢出第三級毒品愷他命成分，純度約85%，依據抽測純度值，推估總純質淨重約72.53公克。 6 iPhone 8行動電話1支（含SIM卡1張） ⑴所有人：李承澔。 ⑵IMEI：000000000000000。 ⑶扣押物品目錄表編號103。 7 iPhone 8行動電話1支（含SIM卡1張） ⑴所有人：李承澔。 ⑵IMEI：000000000000000。 ⑶扣押物品目錄表編號101。 8 iPhone 11 PRO MAX行動電話1支（含SIM卡1張） ⑴所有人：李承澔。 ⑵IMEI：000000000000000。 ⑶扣押物品目錄表編號102。 9 iPhone 13 PRO行動電話1支（含SIM卡1張） ⑴所有人：丙○○。 ⑵IMEI：000000000000000。 ⑶扣押物品目錄表編號99。 10 iPhone行動電話1支（含SIM卡1張） ⑴所有人：丙○○。 ⑵IMEI：000000000000000。 ⑶扣押物品目錄表編號97。 11 iPhone行動電話1支（含SIM卡1張） ⑴所有人：丙○○。 ⑵IMEI：000000000000000。 ⑶扣押物品目錄表編號98。 12 iPhone 8行動電話1支（含SIM卡1張） ⑴所有人：丙○○。 ⑵IMEI：000000000000000。 ⑶扣押物品目錄表編號100。 13 iPhone X行動電話1支（含SIM卡1張） ⑴所有人：丙○○。 ⑵IMEI：000000000000000。 ⑶扣押物品目錄表編號104。 14 電子磅秤1臺 所有人：丙○○。 15 K盤1個 所有人：丙○○。 16 愷他命2包 ⑴所有人：丙○○。 ⑵白色晶體。 ⑶起訴書附表未列載；鑑驗編號B1至B2。 ⑷外觀型態均相似，驗前總淨重約3.28公克，經隨機抽取編號B2鑑定，檢出第三級毒品愷他命成分，純度約84%，依據抽測純度值，推估總純質淨重約2.75公克。
卷宗簡稱對照表（僅列本判決引用之卷宗，其餘未引用之卷宗不予贅列）：
卷宗名稱（簡稱） 1.左營分局高市警左分偵字第11270194601號（警一卷） 2.橋頭地檢署112年度偵字第1949號（偵一卷） 3.橋頭地檢署112年度偵字第1950號（偵二卷） 4.本院112年度訴字第207號（訴卷） 5.本院114年度訴緝字第9號（訴緝卷）