臺灣橋頭地方法院刑事裁定
114年度聲字第924號
聲 請 人 林宏祐
被 告 林坤霖
上列聲請人因被告違反組織犯罪防制條例等案件（114年度原金
訴字第8號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文
林坤霖於提出新臺幣3萬元之保證金後，准予停止羈押，並限制
住居於高雄市○○區○○○路000巷000號4樓，且應於每週日上午八時
至十二時間，向高雄市政府警察局鳳山分局五甲派出所報到。
理 由
一、聲請意旨略以：被告林坤霖因違反組織犯罪防制條例等案件
遭本院羈押中，然被告已認罪並接受調查，應無羈押被告之
原因與必要，為此聲請准予具保以停止羈押等語。
二、按被告及得為其輔佐之人或辯護人，得隨時具保向法院聲請
停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。本件聲請人
為被告之父親，其提出具保停止羈押之聲請，其程序於法即
無不合，合先敘明。
三、經查：
㈠被告因違反組織犯罪防制條例等案件，經本院訊問後，認為
其涉犯組織犯罪防制條例第3條第1項中段參與犯罪組織、刑
法第339條之4第1項第2款、第2項加重詐欺既、未遂，及洗
錢防制法第19條第1項、第2項洗錢既、未遂等罪，罪嫌重大
，且有事實足認被告有反覆實行同一犯罪之虞，經審酌被告
有羈押之原因及必要，依刑事訴訟法第101條之1第1項第7款
規定，自民國114年4月23日起執行羈押，並於同年7月23日
起延長羈押在案。
㈡本院審酌卷內證據資料，認被告上開犯罪嫌疑確屬重大，且
本案詐欺集團係以反覆持續詐騙眾多被害人牟利，足見被告
及其所屬詐欺集團成員並非偶一犯之，係組成持續性、牟利
性之犯罪組織，有事實足認被告有反覆實行同一犯罪之虞，
是前揭羈押原因仍然存在；然考量被告本案犯罪情節、其於
本院訊問程序中坦承全部犯罪事實等情，及自偵查中羈押迄
今，應當知所警惕，並權衡國家刑事司法權之有效行使、社
會秩序及公共利益、本案進行程度、被告經濟狀況及其人身
自由之維護等因素，認以具保、限制住居及定期報到之方式
，當對其有相當程度之心理約束力，且已足保全本案後續程
序之進行，而無繼續羈押之必要，是本件聲請為有理由，爰
諭知被告於提出新臺幣3萬元之保證金後，准予停止羈押，
並限制住居於戶籍地即高雄市○○區○○○路000巷000號4樓，且
應於每週日上午8時至12時間，向高雄市政府警察局鳳山分
局五甲派出所報到。另被告於停止羈押期間，如違背本院所
定上開應遵守之事項，依刑事訴訟法第116條之2第4項、第1
17條第1項第4款規定，得逕行拘提，並得命再執行羈押，附
此敘明。
四、依刑事訴訟法第110條第1項、第111條第1項、第5項、第116
條之2第1項第1款、第121條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 7 月 31 日 刑事第三庭 審判長法 官 張瑋珍 法 官 陳凱翔 法 官 李怡靜以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。中 華 民 國 114 年 7 月 31 日 書記官 吳宛庭