臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第867號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 陳睿豐
上列被告因毀棄損壞案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度偵字第1850號），本院判決如下：
主 文
陳俊浩犯毀損他人物品罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。又犯毀損他人物品罪，處拘役參拾日，如易
科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役肆拾日，如易科
罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記
載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠核被告陳俊浩所為，均係犯刑法第354條之毀損他人物品罪，
共2罪；其所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論
併罰。
㈡爰審酌被告不思理性解決糾紛，未能節制自我情緒，僅因細
故即率爾損壞告訴人楊惠明之窗戶、床頭櫃等物，所為非是
，復考量告訴人各次所受損害多寡，及目前兩造尚未和（調
）解成立，再斟酌被告之前科素行（法院前案紀錄表參照）
，兼衡其之犯後態度、智識程度及經濟狀況等一切情狀（被
告警詢筆錄之「受詢問人」欄參照），分別量處如主文之刑 ，並均諭知易科罰金之折算標準。另衡酌被告前揭2次犯行 之時間相近，且手段、對象相同等節，合併定應執行刑如主 文所示，並諭知易科罰金之折算標準。
㈢末查，被告兩度用以破壞告訴人物品之五金工具固未扣案， 惟該工具乃日常生活中所常見或易於取得，欠缺刑法上之重 要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自判決書送達之日起20日內，向本院提出 上訴書狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審合議庭。本案經檢察官施家榮聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 7 月 9 日 橋頭簡易庭 法 官 黃右萱
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 7 月 9 日 書記官 賴佳慧
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
附件
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第1850號 被 告 陳俊浩 （年籍詳卷）
上列被告因毀棄損壞案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、陳俊浩（原名陳睿豐）於民國113年6月初向楊惠明承租位於 高雄市○○區○○街000號11樓之1房間，竟基於毀損之犯意，於 113年12月3日15時30分許，持五金工具打破上址楊惠明使用 之房間內窗戶1扇，另基於毀損之犯意，於113年12月6日11時 許，持五金工具打破上址楊惠明父親使用之房間內窗戶1扇 及床頭櫃上貼皮之木板，致窗戶破裂而不堪使用、床頭櫃喪 失美觀效用，足生損害於楊惠明。嗣楊惠明報警處理而悉上 情。
二、案經楊惠明訴由高雄市政府警察局楠梓分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳俊浩於警詢時坦承不諱，核與告 訴人楊惠明於警詢及偵查中之指訴相符，並有告訴人提供之 窗戶及床頭櫃照片1份在卷可稽，被告犯嫌堪以認定。二、核被告陳俊浩所為，係犯刑法第354條毀損罪嫌。又被告先 後2次毀損犯行，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 27 日 檢 察 官 施家榮