臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第2006號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 潘信誌
劉維祥
李成昱
盧泰嘉
林震祥
上列被告因侵占漂流物案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字
第17952號、第21751號），茲因被告自白犯罪，本院認宜以簡易
判決處刑（原案號：114年度審易字第467號），爰不經通常審判
程序，裁定逕以簡易判決處刑如下：
主 文
一、潘信誌共同犯侵占漂流物罪，處罰金新臺幣壹萬肆仟元，如
易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
二、劉維祥共同犯侵占漂流物罪，處罰金新臺幣壹萬參仟元，如
易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
三、李成昱、盧泰嘉共同犯侵占漂流物罪，各處罰金新臺幣壹萬
元，如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
四、林震祥共同犯侵占漂流物罪，處罰金新臺幣壹萬元，如易服
勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣
陸仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追
徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書之記載（如附件）
。
二、論罪科刑：
㈠按刑法第337條所規定侵占遺失物、漂流物或其他離本人持有
之物，係指該物並非出於本人意思而脫離本人持有，且尚未
落入任何人管領而持有之物，亦即依法律及一般社會通念尚
難謂該物已與他人具有事實上監督及管領之支配關係而言。
行為人取得該物時，該物若尚在持有權人支配管領所及範圍
，應論以竊盜之罪，反之則應論以刑法第337條侵占遺失物
、漂流物或其他離本人持有之物罪（最高法院110年度台上
字第3477號判決意旨參照）。查本件扣案櫸木（台灣櫸）1
支，屬森林法第52條第4項公告之貴重木，因遭天然災害（
凱米颱風）沖入溪流而漂流至保安林地、國有林地外之荖濃
溪河床，而脫離農業部林業及自然保育署屏東分署（下稱林
業保育署屏東分署）對該櫸木之支配管領範圍，且高雄市政
府尚未公告得自由撿拾漂流木，仍屬國有財產，業據證人李
易承、告訴代理人張道明證述在卷，並有現場照片、漂流位
置圖、森林被害告訴書在卷可參，是被告5人任意撿拾上開
漂流木，自屬侵占漂流物。
㈡核被告5人所為，均係犯刑法第337條之侵占漂流物罪。被告5
人間就上開犯行，有犯意聯絡與行為分擔，為共同正犯。
㈢爰依據行為人之責任為基礎，審酌被告5人為圖己利，明知未
經主管機關之許可，竟恣意將滯留於荖濃溪河床屬於國有財
產之貴重漂流木予以侵占入己，侵害主管機關對森林產物之
保育政策及管理措施，所為誠屬不該；兼衡被告5人之犯罪
動機、使用機具搬運之犯罪手段、各自角色地位、分工情節
（被告潘信誌居於主導地位、劉維祥為重要輔助角色）、所
侵占漂流木之價值；復衡被告5人均坦承犯行之犯後態度，
且所侵占之漂流木，業由林業保育署屏東分署領回，此有贓
物認領保管單1份（見警卷第55頁）在卷可查，犯罪所生之
損害已有減輕；末衡被告5人之智識程度、職業、經濟狀況
（詳渠等警詢筆錄受詢問人欄）等一切情狀，分別量處如主
文欄一至四所示之刑，並均諭知如易服勞役之折算標準。
㈣沒收之說明：
⒈被告5人所侵占之漂流木1支，屬其等犯罪所得，業經發還予
林業保育署屏東分署領回，已如前述，依照刑法第38條之1
第5項之規定，不予宣告沒收。
⒉被告林震祥為本案犯行有領得新臺幣6000元之報酬，業據其
供認在卷，為其犯罪所得，未據扣案，爰依刑法第38條之1
第1項前段、第3項規定於被告林震祥所犯罪刑項下宣告沒收
，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額
。另依卷內現有事證，尚難認其餘4名被告確因本案犯行而
獲有何等犯罪所得，自無從依刑法第38條之1第1項規定對渠
等宣告沒收，附此敘明。
⒊扣案之挖土機（怪手）1輛（見警卷第151頁），雖為被告盧
泰嘉所有，供本案犯罪所用之物，業據被告盧泰嘉供承在卷
，然價值不斐，相較於本案犯罪情節、所生之損害，若予以
宣告沒收，有違反比例原則而有過苛之虞，爰依刑法第38條
之2第2項規定，不予宣告沒收。
⒋至於扣案被告潘信誌之手機4支、被告盧泰嘉之手機1支等物
，無證據顯示與本案有關，亦非違禁物，爰均不予宣告沒收
，一併說明。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454
條第2項，逕以簡易判決處如主文。
四、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴書狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官楊翊妘提起公訴。
中 華 民 國 114 年 7 月 30 日 橋頭簡易庭 法 官 黃志皓以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 7 月 30 日 書記官 陳湘琦附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處 1 萬 5 千元以下罰金。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第17952號
113年度偵字第21751號 被 告 潘信誌 男 42歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○里○○00巷0號 國民身分證統一編號：Z000000000號 劉維祥 男 51歲（民國00年0月0日生） 住屏東縣○○鄉○○路○設巷0號 國民身分證統一編號：Z000000000號 李成昱 男 35歲（民國00年0月00日生） 住屏東縣里○鄉○○村○○0號 國民身分證統一編號：Z000000000號 盧泰嘉 男 28歲（民國00年0月00日生） 住屏東縣○○鄉○○路0段00號 居宜蘭縣○○鎮○○路0巷0號 國民身分證統一編號：Z000000000號 林震祥 男 43歲（民國00年0月00日生）
住雲林縣○○鄉○○○村00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因侵占等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、潘信誌於民國113年8月24日前之某日，在高雄市六龜區台27 線1公里處荖濃溪河床（坐標：X:216559、Y:0000000），見 有櫸木漂流木1支（長約11公尺、直徑約120公分、材積約8. 69立方公尺、價值約新臺幣【下同】56萬4850元），即與劉 維祥、盧泰嘉、林震祥、李成昱等人，共同意圖為自己不法 之所有，基於侵占漂流物之犯意聯絡，由潘信誌先聯繫劉維 祥，請劉維祥協助承租挖土機及尋找載貨司機，以及尋找可 供埋藏木頭之土地，劉維祥即向不知情之楊貴男借用屏東縣 ○○鄉○○段000地號土地（下稱高樹鄉源興段土地），欲用以 埋藏櫸木，並請李成昱協助承租挖土機及尋找載貨司機，而 由李成昱找盧泰嘉負責提供並駕駛挖土機，及聯繫林震祥協 助載運櫸木。潘信誌、劉維祥、盧泰嘉、林震祥、李成昱即 於113年8月23日21時許，由潘信誌引導不知情之陳忠朕駕駛 拖板車，載運盧泰嘉之挖土機前往上處荖濃溪河床旁道路， 並由盧泰嘉先於同年月24日凌晨0時許，駕駛挖土機在河床 內開闢道路供車輛進出，再由潘信誌駕駛挖土機將櫸木1支 挖取至溪床旁，放置在林震祥駕駛之車牌號碼000-0000號營 業貨運曳引車附掛車牌號碼000-0000號營業半拖車上，盧泰 嘉則在旁觀看，再由劉維祥作為前導車，引導林震祥駕駛上 開車輛載運櫸木1支前往高樹鄉源興段土地，再由劉維祥以 鑰匙開啟鐵門，供林震祥駕車將櫸木載入高樹鄉源興段土地 置放，林震祥並領得新臺幣（下同）6000元之報酬，再由潘 信誌、李成昱、劉維祥指揮真實姓名年籍不詳綽號「宏仔」 之挖土機司機，在高樹鄉源興段土地挖坑並將櫸木埋入土地 藏放。嗣警於113年9月19日執行搜索，始悉上情。並扣得臺 灣櫸木1棵（長約11公尺、直徑約120公分，已發還予農業部 林業及自然保育署屏東分署）、被告潘信誌之手機4支、被 告盧泰嘉之手機1支等物。
二、案經農業部林業及自然保育署屏東分署委任張道明訴由高雄 市政府警察局六龜分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據潘信誌、劉維祥、盧泰嘉、林震祥、李成昱對於上揭犯 罪事實坦承不諱，核與證人李易承、證人即告訴代理人張道 明、同案被告陳忠朕、楊貴男、證人王錫卿於警詢時之證述 情節相符，並有高雄市政府警察局六龜分局搜索、扣押筆錄
、扣押物品目錄表、高雄市政府警察局六龜分局贓物認領保 管單、指認犯罪嫌疑人紀錄表、現場照片32張、被告盧泰嘉 之手機擷取畫面8張、漂流木位置圖2張、刑事案件證物採驗 紀錄表、高雄市政府警察局鑑定書、路線圖、森林被害告訴 書等在卷可稽。足認被告等之自白與事實相符，被告等之犯 嫌應堪認定。
二、核被告潘信誌、劉維祥、盧泰嘉、林震祥、李成昱所為，均 係犯刑法第337條之侵占漂流木罪嫌。被告林震祥領得6000 元之報酬，為被告犯本案罪嫌之犯罪所得，請依刑法第38條 之1第1項後段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒 收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 2 月 22 日 檢 察 官 楊 翊 妘本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 3 月 26 日 書 記 官 賴 英 才
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處 1 萬 5 千元以下罰金。