臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1856號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 簡俊義
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第5812
號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：11
4年度審易字第670號），爰不經通常審判程序，裁定逕以簡易判
決處刑如下：
主 文
簡俊義犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得金項鍊壹條沒收，於全部或
一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除沒收部分外，均引
用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告有謀生能力，不思循正
當途徑獲取所需，竟以附件所示之方式詐取財物，缺乏尊重
他人財產法益之正確觀念，造成告訴人江顏金菊受有財產損
失，所為實有不該；復衡詐得之財物價值及被告於偵查即坦
承犯行，惟迄未與告訴人達成和解或賠償損害之犯後態度；
兼衡被告有多次財產犯罪之前科素行（詳法院前案紀錄表）
，素行非佳；末衡被告大學肄業之智識程度、業工、未婚、
家境貧寒、有低收入戶資格（見低收入戶查詢表）、自陳下
半身癱瘓等一切情狀，量處如主文欄所示之刑，並諭知如易 科罰金之折算標準。
三、沒收：
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得，包括違 法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息，刑法第38 條之1第1項前段、第3項、第4項定有明文。申言之，針對被 告犯罪所得，本應以「原物沒收」為原則，原物不存時，始 採「追徵該物價額」之方式，且該犯罪所得因而衍生之利益 、孳息，亦應一併沒收、追徵。而為實現澈底剝奪不法利得 ，避免犯罪者隱匿以保有犯罪所得，若被告主張犯罪所得變 得之物之價值顯然低於原物價值時，法院應就應犯罪所得之 原物宣告沒收及追徵，方無悖法制及不當得利之法理。若否 ，不啻變相鼓勵犯罪行為人逕以高價銷贓，嗣經查獲時，再
諉稱其以低價銷贓、利益所獲無幾，甚至勾結第三人共同營 造贓額甚低之表象，實則私下朋分高額利益，卻僅須對表面 上低價贓額負其責任，而助長社會上之脫法行為，難以遏阻 犯罪誘因，有違事理之平。
㈡被告雖已將詐得之金項鍊變賣，此有金飾買入登記簿1份在卷 可參，惟據告訴人所述金項鍊金額約新臺幣15萬元（見警卷 第11頁），故如上所述，為澈底剝奪犯罪所得，仍應以原物 沒收為宜，遂依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告 沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，按前開 比例，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，逕以簡易判決處如主文。
五、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴書狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官林世勛提起公訴。
中 華 民 國 114 年 7 月 16 日 橋頭簡易庭 法 官 黃志皓以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 7 月 16 日 書記官 陳湘琦附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第5812號 被 告 簡俊義 男 35歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○路000號 居高雄市○○區○○街00號 國民身分證統一編號：Z000000000號 選任辯護人 邱佩芳律師（法律扶助）
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、簡俊義與江顏金菊為鄰居關係，竟意圖為自己不法之所有， 基於詐欺取財之犯意，於民國114年2月18日7時許，在高雄市 ○○區○○街00號之江顏金菊住處，向江顏金菊訛稱：你今年運 氣不好，戴著金項鍊（重量約5.32錢）不安全，由我幫你保 管等語，致江顏金菊陷於錯誤，由簡俊義將其配戴之金項鍊 取走，簡俊義旋於同日11時6分至址設高雄市○○區○○路00號 之萬昌銀樓，以新臺幣（下同）5萬6658元之價格，出售上 揭金項鍊。嗣江顏金菊多次要求簡俊義返還上開金項鍊未果 ，始悉受騙報案。
二、案經江顏金菊訴由高雄市政府警察局六龜分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告簡俊義於警詢及偵查中之供述 坦承全部犯罪事實。 2 證人即告訴人江顏金菊於警詢及偵查中之證述 證明全部犯罪事實。 3 現場照片、金飾買入登記簿、監視器影像翻拍畫面 佐證全部犯罪事實。 二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。另被 告出售上揭金項鍊所得之5萬6658元，並未歸還告訴人，應 認被告之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項 之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時 ，追徵其價額。
三、至於告訴及報告意旨另認被告涉犯強制罪嫌部分，然被告否 認犯行，又告訴人於偵查中具結證稱：被告說要幫我保管， 我心裡想那就讓他保管。他是伸手來拔掉我的項鍊，但我沒 有反抗，我是想說讓他保管好了，我想說他以前都乖乖的， 而且我之前對他很好，他之前住院我還去照顧他好幾天都沒 收錢等語，應不構成強制罪嫌。惟此部分與前揭起訴事實為 同一行為，而為起訴效力所及，爰不另為不起訴處分，附此 敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 5 月 15 日 檢 察 官 林 世 勛本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 6 月 4 日 書 記 官 林 粲 宸所犯法條
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。