臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1675號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 施建宏
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第10060號），本院判決如下：
主 文
施建宏犯竊盜罪，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得統一蛋糕屋香濃鮮乳蛋糕捲貳個、雙倍起司火
腿蛋三明治壹個、藍莓乳酪三明治壹個均沒收，於全部或一部不
能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「交易明細」外，其
餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠核被告施建宏所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不循正當途徑獲取所需
，恣意竊取他人之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，
殊非可取；並考量被告之犯罪動機、目的、徒手竊取之手段
、所竊得財物之價值等情節；兼衡其自陳高職肄業之智識程
度、勉持之家庭經濟狀況；暨其如法院前案紀錄表所示有多
次竊盜案件經法院論罪科刑之前科素行、其坦認犯行之犯後
態度，及其所竊得之財物迄未返還於告訴人李福金，亦未適
度賠償告訴人之損失，是其犯罪所生之危害未獲任何填補等
一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易服勞役之折算 標準，以資懲儆。
三、被告竊得之統一蛋糕屋香濃鮮乳蛋糕捲2個、雙倍起司火腿 蛋三明治1個、藍莓乳酪三明治1個，為被告之犯罪所得，未 據扣案，復無證據足認被告已返還或賠償告訴人，爰依刑法 第38條之1第1項前段、第3項規定，均宣告沒收之，並於全 部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官陳盈辰聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 7 月 30 日
橋頭簡易庭 法 官 許欣如
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
中 華 民 國 114 年 7 月 30 日 書記官 陳正
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320 條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第10060號 被 告 施建宏 （年籍詳卷）
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、施建宏意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 4年4月6日6時28分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機 車，前往高雄市○○區○○路000號統一超商仁馨門市店內，徒 手竊取店長李福金所管領之統一蛋糕屋香濃鮮乳蛋糕捲2個 、雙倍起司火腿蛋三明治1個、藍莓乳酪三明治1個（共約值 新臺幣158元），得手後未結帳騎車離去。嗣店長李福金發 覺遭竊後報警處理，始查悉上情。
二、案經李福金訴由高雄市政府警察局岡山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
⑴被告施建宏於警詢時之自白。
⑵告訴人李福金於警詢時之指訴。
⑶車輛詳細資料報表1紙。
⑷監視器影像擷圖10張、現場照片2張。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。未扣案被 告犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定 ，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵 其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 5 月 22 日 檢 察 官 陳盈辰