臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1562號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 侯智元
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第8211號），本院判決如下：
主 文
侯智元犯如附表一編號1至2所示之罪，各處如附表一編號1至2「
主文」欄所示之刑及沒收。應執行拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實一、第4至11行行補充更 正為「於同日19時59分許，徒手竊取康鑫停放在該處車牌號 碼為000-0000號普通重型機車上之如附表二編號1、3所示之 後照鏡1對及手機支架1支；復另意圖為自己不法之所有，基 於竊盜之犯意，於同日20時7分許，徒手竊取陳嘉琪停放在 該處車牌號碼為000-0000號普通重型機車上之如附表二編號 2、4所示之後照鏡1對及手機支架1支，得手後將所竊之物放 置在A機車上，旋即騎乘A機車逃離現場。嗣康鑫、陳嘉琪發 覺遭竊後報警處理，始循線查獲。」；證據部分補充「贓物 認領保管單」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所 載(如附件)。
二、核被告侯智元2次犯行所為，均係犯刑法第320條第1項之竊 盜罪。被告所犯上開2罪，其犯意各別，行為互殊，應予分 論併罰。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告具謀生能力，不思以正 當方法獲取所需，為貪圖不法利益，率爾竊取告訴人康鑫、 陳嘉琪之財物，未尊重他人財產權，所為實不足取；並審酌 被告各次均徒手行竊之手段，得手財物之價值，其中竊得之 如附表二編號2所示之物品，已發還告訴人陳嘉琪，有贓物 認領保管單在卷可憑，此部分所生損害已獲減輕，惟尚未就 其餘竊得之物品返還告訴人2人，或與告訴人等2人達成和解 或賠償；兼考量被告前曾有竊盜案件經法院論罪科刑之素行 ，有法院前案紀錄表在卷可考，及其坦承犯行之犯後態度； 復衡酌被告自述高職畢業之教育程度、家庭經濟狀況為貧寒 等一切情狀，各量處如附表一編號1至2「主文」欄所示之刑 ，並均諭知易科罰金之折算標準。另審酌被告為各次竊盜犯
行之時間間隔非遠、手法相仿、情節相類，所犯為同罪質之 罪，並考量其各次行為所生危害等整體犯罪之非難評價，兼 衡以刑罰手段相當性及數罪對法益侵害之疊加效應，暨刑法 第51條所採限制加重原則，綜合上開各情判斷，定如主文所 示應執行刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收
㈠被告竊得如附表二編號1、3、4所示之物品，為其各次犯行之 犯罪所得，且均未據扣案，被告亦未返還或賠償予告訴人等 2人，是均依刑法第38條第1項、第3項規定，於各該對應之 罪刑項下宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒 收時，追徵其價額。上開多數沒收，依刑法第40之2條第1項 規定併執行之。
㈡至附表二編號2所示之物品，雖亦為被告之犯罪所得，惟業已 發還予告訴人陳嘉琪領回，有贓物認領保管單在卷可考，應 依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收。 ㈢另雖扣得後視鏡1對及手機支架2個，惟均非告訴人2人所失竊 之物品等情，有員警於114年7月23日出具之職務報告在卷可 按，是與本案無關，均不予宣告沒收，附此敘明。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（須附繕本），上訴於本院之合議庭。
本案經檢察官謝欣如聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 7 月 25 日 橋頭簡易庭 法 官 陳箐以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 7 月 25 日 書記官 陳又甄附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附表一：
編號 犯罪事實 主文 1 附件犯罪事實一所載114年1月18日19時59分許所為竊盜犯行 侯智元犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案如附表二編號1、3所示之物均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 附件犯罪事實一所載114年1月18日20時7分許所為竊盜犯行 侯智元犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案如附表二編號4所示之物沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
附表二：
編號 物品名稱 物品數量 備註（新臺幣） 1 普通重型機車NRJ-8255號之後照鏡 1對 600元 2 普通重型機車NCF-2976號之後照鏡 1對 2000元 已發還 3 手機支架 1個 750元 4 手機支架 1個 2080元
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第8211號 被 告 侯智元 （年籍詳卷）
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、侯智元意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 4年1月18日19時50分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型 機車（下稱A機車）前往高雄市○○區○○路000號長庚復健大樓 後方之機車停車場內，徒手竊取康鑫停放在該處車牌號碼為 000-0000號普通重型機車上之後照鏡1對及手機支架1支，復 徒手竊取陳嘉琪停放在該處車牌號碼為000-0000號普通重型 機車上之後照鏡1對及手機支架1支，共計價值約新臺幣4,08 0元，得手後將所竊之物放置在A機車上，旋即騎乘A機車逃 離現場。嗣康鑫、陳嘉琪發覺遭竊後報警處理，始循線查獲 ，並扣得前揭後視鏡各2對、手機支架2個(其中車牌號碼000 -0000號普通重型機車上之後視鏡1對已發還)。二、案經康鑫、陳嘉琪訴由高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦 。
證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告侯智元於警詢中之自白。
㈡告訴人康鑫、陳嘉琪於警詢中之指訴。
㈢車輛詳細資料報表、高雄市政府警察局仁武分局扣押筆錄及 扣押物品目錄表各1份、監視器影像光碟1片及擷取照片11張 。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至被告所 竊之物，均為被告之犯罪所得，惟車牌號碼000-0000號普通 重型機車上之後視鏡1對業已發還予告訴人陳嘉琪，此有贓 物認領保管單在卷可稽，爰依刑法第38條之1第5項不予聲請 宣告沒收，其餘已扣案未發還之部分，請依刑法第38之1條 規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時， 請追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 6 月 6 日 檢 察 官 謝欣如