臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1364號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 陳辛龍
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（114年度毒偵字第86號），本院判決如下：
主 文
陳辛龍犯附表一編號1至2主文欄所示之罪，各處附表一編號1至2主文欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第5至第6行補充為 「以燒烤玻璃球吸食煙霧之方式施用第二級毒品甲基安非他 命1次」；第7行補充為「以電子菸方式施用第二級毒品依托 咪酯、美托咪酯1次」，倒數第2行補充為「結果呈甲基安非 他命、安非他命、依托咪酯、美托咪酯陽性反應」；證據部 新增「自願受採尿同意書」，另補充尿液檢體編號為「0000 000U1008」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記 載（如附件）。
二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯同條 例第10條之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第 23條第2項定有明文。經查，被告陳辛龍前因施用第二級毒 品案件，經臺灣高雄地方法院以112年度毒聲字第366號裁定 送觀察、勒戒後，認無繼續施用傾向，於民國113年1月26日 執行完畢釋放等情，有法院前案紀錄表附卷可參，被告既於 最近一次觀察、勒戒執行完畢釋放後，3年內再犯本案2次施 用毒品案件，揆諸前開說明，自均應逕予依法追訴處罰。三、論罪科刑
㈠論罪部分
按甲基安非他命、依托咪酯、美托咪酯均係毒品危害防制條 例第2條第2項第2款所定第二級毒品，依法不得持有及施用 ，是核被告2次所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項 之施用第二級毒品罪。被告上開2次犯行，施用前持有第二 級毒品之低度行為，為其後施用第二級毒品之高度行為所吸
收，均不另論罪。又被告就113年12月26日17時許施用第二 級毒品依托咪酯、美托咪酯之犯行，雖係施用2種不同之第 二級毒品，然其係摻入電子煙彈內同時施用，故僅論以一罪 。被告先後2次施用第二級毒品之犯行，其犯意各別、行為 互殊，應予分論併罰。
㈡自首減刑部分
本案係被告因交通違規為警攔查，而被告於員警客觀上尚無 確切具體事證足資合理懷疑其涉有施用毒品犯行前，即主動 交付附表二所示之物予警方扣案並於警詢時坦承本案2次施 用毒品犯行不諱，並願接受裁判，此有被告之警詢、偵訊筆 錄在卷可考，可見被告係於具有偵查犯罪職權之機關或公務 員有確切之根據可合理懷疑其涉犯本案犯行前即坦承犯罪， 符合自首要件，爰均依刑法第62條前段規定，減輕其刑。 ㈢量刑部分
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品案件經觀 察、勒戒執行完畢後，仍未能完全體悟毒品危害之嚴重性， 不思澈底戒毒，竟猶在短期內犯本案2次施用第二級毒品犯 行，實有不該；惟念其犯罪所生之危害，實以自戕身心健康 為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無重大明顯之 實害，暨施用毒品者均具有相當程度之生理成癮性及心理依 賴性，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重 適當之醫學治療及心理矯治為宜，非難性較低；兼衡其自述 高中肄業之智識程度、勉持之家庭經濟狀況；暨其如法院前 案紀錄表所載之前科素行，及其坦認犯行之犯後態度等一切 情狀，分別量處如附表一編號1至2主文欄所示之刑，並均諭 知易科罰金之折算標準，以資懲儆。另審酌被告前揭犯行僅 相隔約1天、手法與罪質亦屬相同，兼衡其犯罪情節、模式 等整體犯罪之非難評價，並考量刑罰手段之相當性，及數罪 對法益侵害之加重效應，綜合上開各情判斷，就其所處之刑 ，定如主文所示之應執行之刑，及諭知易科罰金之折算標準 。
四、沒收部分
扣案如附表二所示之物，經鑑驗分別含第二級毒品甲基安非 他命、依托咪酯及異丙帕酯之成分等節，有高雄市立凱旋醫 院濫用藥物成品檢驗鑑定書在卷可佐，是均應依毒品危害防 制條例第18條第1項前段之規定，於其該次犯行項下宣告沒 收銷燬之；又盛裝前開第二級毒品之包裝袋1只、菸彈1個及 電子菸1支，因其上殘留之毒品難以析離，自應整體視為查 獲之第二級毒品，併依毒品危害防制條例第18條第1項前段 規定，於其該次犯行項下宣告沒收銷燬。至因鑑驗用罄之毒
品部分，既已滅失，無庸另為沒收銷燬之諭知，附此敘明。五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。 本案經檢察官陳俊宏聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 7 月 15 日 橋頭簡易庭 法 官 許欣如
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
中 華 民 國 114 年 7 月 15 日 書記官 陳正
附錄本案論罪科刑之法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附表一：
編號 犯罪事實 主文（罪名、宣告刑） 1 附件犯罪事實欄一、所載於民國113年12月25日14時許之行為 陳辛龍施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 扣案如附表編號二編號1所示之物沒收銷燬。 2 附件犯罪事實欄一、所載於民國113年12月26日17時許之行為 陳辛龍施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 扣案如附表編號二編號2所示之物沒收銷燬。
附表二：
編號 物品名稱及數量 鑑定結果 1 甲基安非他命1包 檢出第二級毒品甲基安非他命成分。 檢驗前毛重2.976公克，檢驗前淨重2.714公克，檢驗後淨重2.702公克。 2 電子煙1支（含菸彈1組） 檢出第二級毒品依托咪酯、異丙帕酯成分。 檢驗前毛重36.013公克，檢驗後毛重35.494公克。（其中主要盛裝毒品菸彈依扣押物品目錄表及初驗照片所示為6.6公克）
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度毒偵字第86號 被 告 陳辛龍 （年籍詳卷）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實、證據並所犯法條如下： 犯罪事實
一、陳辛龍前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，因 認無繼續施用毒品傾向，於民國113年1月26日執行完畢釋放 出所。詎仍不知戒絕毒品，復基於施用第二級毒品甲基安非 他命、依托咪酯之犯意，於113年12月25日14時許，在高雄 市○○區○○○路00號3樓之1，施用第二級毒品甲基安非他命1次 。另於113年12月26日17時許，在高雄市燕巢區某友人住處
，施用第二級毒品依托咪酯1次。嗣經警於113月12月26日18 時許，在高雄市燕巢區中興路與南一巷口，見其形跡可疑而 攔查，陳辛龍遂主動交出身上第二級毒品甲基安非他命1包 、依托咪酯及異丙帕酯菸彈1支，經警當場逮捕，並採尿送 驗，結果呈甲基安非他命、安非他命、依托咪酯陽性反應， 始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局岡山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告陳辛龍坦承不諱，並有濫用藥物尿 液檢驗檢體真實姓名對照表、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄 表、扣押物品清單、正修科技大學超微量研究科技中心尿液 檢驗報告、法務部法醫研究所毒物化學鑑定書、高雄市立凱 旋醫院濫用藥物成品檢驗鑑定書，被告犯嫌，勘以認定。二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪嫌。被告所為上開2次施用第二級毒品犯行，犯 意各別，行為不同，請予分論併罰。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 5 月 16 日 檢 察 官 陳俊宏