臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1359號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 鄭志昌
籍設臺南市○○區○○路000巷0號（臺南○○○○○○○○仁德辦公處）
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第7365號），本院判決如下：
主 文
鄭志昌犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
未扣案之犯罪所得即馬達貳個均沒收，於全部或一部不能沒收或
不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄一、第1行「基於加重
竊盜之犯意」更正為「基於竊盜之犯意」外，其餘均引用檢
察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠核被告鄭志昌所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡爰依據行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方法獲取
財物，竟為貪圖不法利益，率爾竊取他人財物，實不足取；
復考量被告坦承犯行之犯後態度，惟迄今未與被害人陳炳銘
達成和解或賠償損失，其犯罪所生之損害未獲填補；復審酌
被告本案犯罪動機、手段、所竊得財物價值，兼衡其如法院
前案紀錄表所示有多起竊盜案件經法院論罪科刑之品行資料
，暨其自述國中肄業之智識程度，勉持之家庭經濟狀況等一
切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標 準。
三、被告所竊得之馬達2個，既未扣案，復未合法發還於被害人 ，屬被告本案之犯罪所得，爰均依刑法第38條之1第1項前段 、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行 沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自判決書送達之日起20日內，向本院提出 上訴書狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審合議庭。本案經檢察官謝欣如聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 7 月 28 日
橋頭簡易庭 法 官 姚怡菁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。 中 華 民 國 114 年 7 月 28 日 書記官 陳昱良附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第7365號 被 告 鄭志昌 （年籍詳卷）
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、鄭志昌意圖為自己不法之所有，基於加重竊盜之犯意，於民 國114年2月24日6時40分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重 型機車，前往高雄市茄萣區新庄巷魚塭之工寮，徒手開啟工寮 鐵門之門栓後，並進入工寮內竊取陳炳銘所有、置放於該處 之馬達2個（共約值新臺幣1萬2,000元），得手後旋即以上 開機車載運離去。嗣陳炳銘發覺遭竊後報警處理，經警調閱監 視器畫面，始查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局湖內分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實有下列證據可證：
㈠被告鄭志昌於警詢時之自白。
㈡證人陳炳銘即被害人於警詢時之證述。
㈢車輛詳細資料報表1份。
㈣監視器影像擷取照片8張、現場照片4張。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。未扣案被 告犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定 ，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其 價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 5 月 27 日 檢 察 官 謝欣如