臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1205號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 蕭敬智
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第6933號），本院判決如下：
主 文
蕭敬智犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
未扣案之犯罪所得即現金新臺幣壹佰伍拾元沒收，於全部或一部
不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠核被告蕭敬智所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡爰依據行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方法獲取
財物，竟為貪圖不法利益，率爾竊取他人財物，實不足取；
復考量被告坦承犯行之犯後態度，惟迄今未與告訴人張耀德
達成和解或賠償損失，其犯罪所生之損害未獲填補；復審酌
被告本案犯罪動機、手段、所竊得財物價值，兼衡其如法院
前案紀錄表所示有多起竊盜案件經法院論罪科刑之品行資料
，暨其國中畢業之智識程度，貧寒之家庭經濟狀況等一切情
狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。三、被告所竊得之現金新臺幣150元，既未扣案，復未合法發還 於告訴人，屬被告本案之犯罪所得，爰依刑法第38條之1第1 項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不 宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自判決書送達之日起20日內，向本院提出 上訴書狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審合議庭。本案經檢察官陳盈辰聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 7 月 8 日 橋頭簡易庭 法 官 姚怡菁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。 中 華 民 國 114 年 7 月 8 日 書記官 陳昱良附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第6933號 被 告 蕭敬智 （年籍詳卷）
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、蕭敬智於民國113年10月24日2時54分許，在高雄市○○區○○○00 號前，見張耀德所有、停放於此之車牌號碼000-0000號自用小 客車無人看管且車門未上鎖，竟意圖為自己不法之所有，基於 竊盜之犯意，即徒手開啟車門竊取置放在車內置物箱之現金新 臺幣150元，得手後旋即離去。嗣張耀德發現上開車內財物遭 竊而報警處理，經警調閱監視器，始循線查悉上情。二、案經張耀德訴由高雄市政府警察局左營分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告蕭敬智於警詢之自白。
㈡告訴人張耀德於警詢之指訴。
㈢監視器影像擷取照片11張。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。未扣案之 被告犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規 定，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵 其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 24 日 檢 察 官 陳盈辰