臺灣橋頭地方法院刑事判決
114年度易字第36號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 歐源杰
上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵續字第1
73號），本院判決如下：
主 文
歐源杰犯醫療法第一○六條第三項之對醫事人員以強暴之方法妨
害其執行醫療業務罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應履行如附表所示之給付。
事 實
歐源杰於民國112年10月8日21時43分許，因酒後情緒不穩經警戒
護送至址設高雄市○○區○○路0號之義大財團法人義大醫院（下稱
義大醫院）急診室治療，經義大醫院護理師依據醫囑對歐源杰施
打藥劑並為歐源杰戴上氧氣鼻導管後，即將歐源杰放置在義大醫
院急診室127床上等待歐源杰恢復意識。歐源杰於同日22時36分
許恢復意識並開始躁動，於同日23時3分許，歐源杰因躁動導致
氧氣鼻導管掉落，護理師莊○○見狀，即為歐源杰重新戴上氧氣鼻
導管，歐源杰明知莊○○為義大醫院從事醫療業務之護理人員，於
莊○○替歐源杰為重新戴上鼻導管之醫療行為時，歐源杰不願配合
，竟基於妨害醫事人員執行醫療業務之犯意，張口咬傷莊○○左手
食指，致使莊○○受有左手食指咬傷之傷害（涉犯傷害罪嫌，業據
撤回告訴，經本院不另為不受理之諭知，詳如後述），以此強暴
方式妨害莊○○執行醫療業務。
理 由
一、本院引用被告歐源杰以外之人於審判外之陳述，業經檢察官
、被告於審判程序均同意其證據能力（本院卷第99頁），本
院審酌該等證據作成之情況，核無違法取證或其他瑕疵，且
與待證事實具有關聯性，認為以之作為證據為適當，依刑事
訴訟法第159條之5第1項規定，均有證據能力。其餘認定本
案犯罪事實之非供述證據，查無違反法定程序取得之情，依
刑事訴訟法第158條之4規定反面解釋，亦具有證據能力。
二、上揭犯罪事實，業據被告於本院審理時坦認不諱，與告訴人
莊○○於警詢、偵查之指述，證人即在場人黃惠暄於警詢、偵
查時之證述互核無違，亦有告訴人提出113年10月9日義大醫
院診斷證明書、告訴人之傷勢照片、消防機關救護紀錄表（
高雄市政府消防局）、昏迷指述總表、被告113年10月8日急
診護理紀錄單、被告義大醫院病歷資料、義大醫院113年10
月8日急診室錄影畫面翻拍照片等附卷可稽，足認被告所為
任意性自白與事實相符，堪以採信。本案事證明確，被告所
為犯行洵堪認定，應依法論科。
三、核被告所為，係犯醫療法第106條第3項之妨害醫事人員執行
醫療業務罪。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌醫事人員係本其專業，盡力
照護病患，使病患能獲得最妥適照料，縱一時不解或不認同
，亦不應以不理性之方式對待，被告未思及此，未循理性方
式溝通或表示意見，竟於酒後意識未清之際，貿然對醫事人
員施以上開強暴行為，致告訴人受有前述傷勢，對於醫病關
係造成不良影響，實有不該。再被告於本院審理時坦承犯行
，與告訴人成立和解，並依約給付告訴人分期賠償金，告訴
人亦表達願意原諒被告不再追究之意，並撤回傷害部分之告
訴，有本院電話查詢紀錄表、審判筆錄在卷可參（本院卷第
73、99-100頁），兼衡被告之素行，其於本院審理中自陳之
智識程度、家庭生活暨經濟狀況(因涉及隱私，故不予揭露
，本院卷第53頁)等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭 知易科罰金之折算標準。
五、被告前因公共危險案件，經本院以106年度交簡字第1617號 判決判處有期徒刑3月，被告於106年12月25日易科罰金執行 完畢後，至本院判決時止，逾5年未曾因故意犯罪受有期徒 刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可佐 （本院卷第11-16頁）。被告所為固然非是，惟念其一時思 慮不周，致罹刑典，犯後尚能坦承犯行，與告訴人成立和解 並依約遵期給付分期賠償金，應已認知其本案行為之可非難 性，亦有彌補其行為致生損害之舉措，復念被告於事發後， 至今未再涉嫌其他刑事不法行為，對於社會規範之認知及行 為控制能力尚無重大偏離或異常，信被告經此偵、審程序及 刑之宣告，應能知所警惕而無再犯之虞，相較之下，藉由緩 刑宣告對其產生之心理約束，毋寧更能促其自我警惕，同時 令其維繫與社會生活之連結，是認被告所受刑之宣告以暫不 執行為當，依刑法第74條第1項第2款規定，併宣告如主文所 示緩刑期間，以啟自新。又為使被告深切反省、預防再犯， 確實履行與如附表所示與告訴人之和解內容，爰依刑法第74 條第2項第3款規定，命被告應依附表所示給付內容支付。倘 被告於本案緩刑期間，違反上開所定負擔且情節重大者，足 認原緩刑之宣告難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者， 依刑法第75條之1第1項第4款規定，檢察官得聲請撤銷其緩 刑之宣告。
六、公訴意旨另以：被告於事實欄所載時、地，咬傷告訴人之左
手食指，亦涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌等語。經查， 被告所涉傷害罪嫌，依刑法第287條前段規定，須告訴乃論 ，茲因被告與告訴人成立和解，告訴人於第一審辯論終結前 具狀撤回告訴，有聲請撤回告訴狀在卷可稽（本院卷第105 頁），依刑事訴訟法第303條第3款規定，原應為不受理之諭 知，惟此部分倘成立犯罪，與被告有罪部分具有想像競合之 裁判上一罪關係，爰不另為不受理之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官梁詠鈞提起公訴，檢察官林易志到庭執行職務。 中 華 民 國 114 年 7 月 17 日 刑事第四庭 法 官 林婉昀以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 7 月 17 日 書記官 黃麗燕附錄論罪科刑法條：
醫療法第106條
違反第24條第2項規定者，處新臺幣3萬元以上5萬元以下罰鍰。如觸犯刑事責任者，應移送司法機關辦理。
毀損醫療機構或其他相類場所內關於保護生命之設備，致生危險於他人之生命、身體或健康者，處3年以下有期徒刑、拘役或新臺幣30萬元以下罰金。
對於醫事人員或緊急醫療救護人員以強暴、脅迫、恐嚇或其他非法之方法，妨害其執行醫療或救護業務者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣30萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致醫事人員或緊急醫療救護人員於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
附表：
給付金額及方式（本院卷第49、73頁） 被告應給付告訴人新臺幣（下同）5萬元。給付方式：自114年6月15日起，按月於每月15日前匯款1萬元至告訴人指定之帳戶，至全部清償完畢為止，如有一期未履行，視為全部到期。