臺灣橋頭地方法院刑事判決
114年度審金訴字第571號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 歐靜玫
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第592
3號），嗣被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知
簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見，由本院合議庭裁定改
由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
歐靜玫犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年拾月。
扣案之偽造之如附表編號1至2所示之物及未扣案之員工「歐靜玫
」工作證各壹張，均沒收。
未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或
不宜執行沒收時，追徵其價額。
事 實
一、歐靜玫（其所涉參與組織罪嫌，業經臺灣臺中地方法院以11
4年度金訴字第728號判決有罪在案）於民國113年12月20日
起，加入由真實姓名年籍不詳、通訊軟體LINE暱稱「林尹詩
」、通訊軟體Telegram暱稱「桃桃」、「HAOYILEE」及其他
真實姓名年籍不詳之成年人所組成之三人以上詐欺集團，負
責擔任該詐欺集團之面交取款車手工作。嗣歐靜玫、「林尹
詩」、「桃桃」及「HAOYILEE」與該詐欺集團成員，共同意
圖為自己不法所有，基於三人以上共犯詐欺取財、行使偽造
私文書、行使偽造特種文書及一般洗錢之犯意聯絡，先由該
詐欺集團不詳成員於113年11月12日前某日在臉書投放假投資
廣告，羅偉碩於113年11月12日瀏覽後點擊後加入「林尹詩」
為好友，該成員向羅偉碩佯稱：下載環德智選APP，可用現
金或匯款儲值操作股票並保證獲利云云，致羅偉碩陷於錯誤
，與該成員約定於附表編號1所示時間，在高雄市○○區○○○路
000號統一超商雲崗門市，面交如附表編號1所示之現金後，
歐靜玫遂依「桃桃」、「HAOYILEE」指示，先至不詳超商列
印由詐欺集團不詳成員偽造之如附表編號1所示之文書及環
德國際證券股份有限公司（下稱環德公司）員工「歐靜玫」
工作證，再於附表編號1所示時間，抵達上開約定地點與羅
偉碩見面，歐靜玫出示上開偽造之工作證，以表彰其為環德
公司員工，且向羅偉碩收取附表編號1所示之現金，同時將
上開附表編號1所示之偽造文書交付羅偉碩而行使之，以表
彰收得羅偉碩交付如附表編號1所示款項之意。渠等復接續
上開犯意，由詐欺集團成員與羅偉碩約定於附表編號2所示
時間，在高雄市○○區○○○路000號統一超商雲崗門市，面交如
附表編號2所示之現金後，歐靜玫遂依「桃桃」、「HAOYILE
E」指示，先至不詳超商列印由詐欺集團不詳成員偽造之如
附表編號2所示之文書，再於附表編號2所示時間，抵達上開
約定地點與羅偉碩見面，歐靜玫出示上開偽造之工作證，以
表彰其為環德公司員工，且向羅偉碩收取附表編號2所示之
現金，同時將上開附表編號2所示之偽造文書交付羅偉碩而
行使之，以表彰收得羅偉碩交付如附表編號1所示款項之意
，足生損害於環德公司、代表人李易遠及羅偉碩。歐靜玫取
得上開款項後，再依「桃桃」、「HAOYILEE」指示分別前往
指定之地點放置上開款項，由其他詐欺集團成員取走，而以
此方式掩飾、隱匿上開犯罪所得財物之去向及所在，製造金
流斷點。嗣羅偉碩發現遭騙而報警處理，始查悉上情。
二、案經羅偉碩訴由高雄市政府警察局左營分局報告臺灣橋頭地
方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序部分：
按刑事訴訟法第273條之1規定除被告所犯為死刑、無期徒刑
、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪、或高等法院管轄第一
審案件者外，於準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪
之陳述時，得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、
代理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序
。經查，被告歐靜玫被訴本案犯行，非前開不得進行簡式審
判程序之案件，且經被告於準備程序時就被訴事實為有罪之
陳述，經本院告知被告簡式審判程序之旨，聽取被告及檢察
官之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程
序進行審判，是本案之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2
規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、
第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。
貳、實體部分：
一、上開犯罪事實，業據被告於警詢、偵查、本院準備程序及審
理時均坦承不諱，核與證人即告訴人羅偉碩於警詢時之指訴
相符，並有高雄市政府警察局左營分局扣押筆錄、扣押物品
目錄表、監視器影像擷取照片、車輛詳細資料報表、轉帳明
細、環德證券存款憑證單、工作證翻拍照片、對話紀錄截圖
附卷為憑，足認被告上開任意性自白與事實相符，堪予採信
。綜上所述，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論
科。
二、論罪科刑：
(一)核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共
同犯詐欺取財罪、同法第216條、第210條之行使偽造私文書
罪、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪及洗錢防
制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。
(二)至該詐欺集團成員固係以網際網路散佈不實訊息之方式對告
訴人施以詐術，但詐欺集團之行騙手法多端，並非當然使用
相同手法對被害人施用詐術，被告僅係擔任取款車手之工作
，對於該詐欺集團其他成員以何種方式詐欺告訴人未必知情
，且卷內亦查無其他積極證據足證被告知悉該詐欺集團其他
成員係以網際網路對公眾散佈而犯之，是就此部分尚難認被
告所為成立刑法第339條之4第1項第3款以網際網路對公眾散
佈而犯詐欺罪之加重條件，附此敘明。
(三)該詐欺集團成員偽造附表編號1至2所示文書上印文之行為，
各均係偽造私文書之前階段行為，俱應為偽造私文書之後階
段行為所吸收；又偽造特種文書、私文書後復分別由被告持
以行使，偽造之低度行為，各皆應為行使偽造特種文書、私
文書之高度行為所吸收，均不另論罪。
(四)被告就上開犯行，因該詐欺集團成員詐騙告訴人，使告訴人
陸續於附表編號1至2所示之時間與告訴人面交之行為，顯係
於密接時、地，對於同一告訴人所為之侵害，係基於同一機
會、方法，本於單一決意陸續完成，應視為數個舉動之接續
施行，為接續犯。
(五)被告與「林尹詩」、「桃桃」、「HAO YI LEE」及該詐欺集
團其他成員，就本案犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，為共
同正犯。
(六)被告一行為同時觸犯上開三人以上共同詐欺取財、行使偽造
私文書罪、行使偽造特種文書罪、一般洗錢罪，為想像競合
犯，應依刑法第55條前段規定，從一重論以三人以上共同犯
詐欺取財罪。
(七)被告於偵查、本院準備程序及審理時坦承本案犯行，然被告
自述為本案犯行獲有2,000元報酬等語（見本院卷第43頁）
，卻未自動繳交犯罪所得，則其不符合詐欺犯罪危害防制條
例第47條前段、洗錢防制法第23條第3項前段之減刑規定適
用。
(八)爰審酌被告不思循正途賺取所需，竟為求獲得利益，以上開
方式參與加重詐欺犯行，無視政府一再宣示掃蕩詐欺集團之
政策，騙取告訴人之財物，並製造金流斷點，增加檢警查緝
犯罪之困難，其所為實值非難；惟念及被告犯後坦承犯行，
尚有悔意，犯後態度尚可；並考量被告迄今未能與告訴人達
成和解、調解，填補告訴人所受損失，是被告犯罪所生損害
，尚未減輕；兼衡被告之犯罪動機、目的、手段、分工，與
告訴人遭詐騙之金額，暨被告自陳高中畢業之智識程度、入
監前無業、經濟來源靠自己的存款、未婚、無子女、不需扶
養他人之家庭生活經濟狀況、素行等一切情狀，量處如主文 所示之刑。
三、沒收：
(一)按詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定：「犯詐欺犯罪 ，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之 。」此為刑法沒收之特別規定，應優先適用。查上開扣案之 偽造之附表編號1至2所示文書、未扣案之環德公司員工歐靜 玫工作證各1張，係被告依該詐欺集團成員指示出示，以取 信告訴人之用，係屬供被告本案詐欺犯罪所用之物，不問屬 於犯罪行為人與否，均應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第 1項之規定宣告沒收。至上開偽造之附表編號1至2所示文書 上上所偽造之「環德國際證券股份有限公司」、「李易遠」 印文各1枚，各為該文書之一部，毋庸再依刑法第219條規定 ，重複宣告沒收。
(二)至扣案之商業操作合約書1張，無證據證明被告有參與此部 分犯行，且公訴人未能舉證證明與被告本案犯行有關，卷內 復查無其他積極證據足認上開物品與被告本案犯行有關，亦 非違禁物，不另為沒收之諭知。
(三)又依據修正後洗錢防制法第25條第1項之立法理由所載「考 量澈底阻斷金流才能杜絕犯罪，為減少犯罪行為人僥倖心理 ，避免經查獲之洗錢之財物或財產上利益(即系爭犯罪客體) 因非屬犯罪行為人所有而無法沒收之不合理現象，爰於第1 項增訂『不問屬於犯罪行為人與否』，並將所定行為修正為『 洗錢』」，可知該規定乃針對犯罪客體所為之沒收規定，且 未有對其替代物、孳息為沒收或不能沒收、不宜執行沒收時 應予追徵等相關規定。因此，本規定應僅得適用於原物沒收 。經查，本案洗錢之標的即向告訴人收取之170萬元、70萬 元，業經被告轉交予該詐欺集團其他成員，且依據卷內事證 ，並無上述立法理由所稱「經查獲」之情。又無證據證明被 告個人仍得支配處分上開洗錢標的，是參酌洗錢防制法第25 條第1項修正說明意旨，尚無執行沒收俾澈底阻斷金流或減 少犯罪行為人僥倖心理之實益，且為避免對被告執行沒收、 追徵造成過苛之結果，故爰不就此部分款項予以宣告沒收。(四)另被告於本院準備程序時供稱：本案我拿到的車馬費是每趟 1,000元，總共2,000元等語（見本院卷第43頁），是該2,00
0元核屬被告為本案之犯罪所得，未據扣案，為避免被告因 犯罪而坐享犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段、第3 項規定宣告沒收，全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時， 追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官李明昌提起公訴，檢察官靳隆坤到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 7 月 21 日 刑事第六庭 法 官 張瑾雯以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 7 月 22 日 書記官 林品宗附錄本案論罪科刑之法條： 中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4第1項第2款
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
二、三人以上共同犯之。
洗錢防制法第19條第1項
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
附表：
編號 面交時間 面交金額 （新臺幣） 偽造之文書 1 113年12月23日12時3分許 170萬元 113年12月23日存款憑證單1張（其上蓋印有「環德國際證券股份有限公司」、「李易遠」印文各1枚） 2 113年12月26日14時39分許 70萬元 113年12月26日存款憑證單1張（其上蓋印有「環德國際證券股份有限公司」、「李易遠」印文各1枚）