臺灣橋頭地方法院刑事判決
114年度審金訴字第446號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 黃家慶
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第888
號、第4071號），嗣被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述
，經本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
黃家慶犯附表二編號1至6所示各罪，各處如各該編號主文欄所示之刑。
未扣案如附表三所示之物沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事 實
一、黃家慶於民國113年4月中旬起，加入真實姓名年籍不詳、通 訊軟體Telegram暱稱「閃電俠」、「h」等人所組之詐欺集 團（下稱本案詐欺集團，無證據證明有未滿18歲成員，黃家 慶所涉參與犯罪組織部分，不在本案起訴或審理範圍），擔 任提款車手，而與本案詐欺集團其他成員共同意圖為自己不 法之所有，基於三人以上共同詐欺取財及洗錢犯意聯絡（無 證據證明黃家慶就本案詐欺集團有以網際網路對公眾散布而 犯詐欺取財部分知情或預見），先由本案詐欺集團不詳成員 分別於附表一編號1至6所示時間暨詐騙方式，對各該編號所 示之人施用詐術，致其等均陷於錯誤而匯款至指定人頭帳戶 ，復由黃家慶駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，於各該 編號所示時間、地點，持各該人頭帳戶之提款卡提領各該編 號所示款項後（匯款及提領情形均如各該編號所示）轉交不 詳收水成員，藉此隱匿詐欺犯罪所得，並妨害國家調查、發 現、保全上開詐欺所得。
理 由
壹、程序部分
被告黃家慶所犯屬法定刑為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序時就被訴事實為有 罪之陳述（審金訴卷第105頁），經告知簡式審判程序要旨 並聽取被告與公訴人意見，其等均同意適用簡式審判程序， 本院亦認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處，爰裁定 進行簡式審判程序。又簡式審判程序之證據調查，依刑事訴 訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2 、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制 。
貳、實體事項
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由
上揭犯罪事實，業據被告坦承不諱（警一卷第1至6頁、偵一 卷第43至45頁、審金訴卷第105、111、119頁），且經證人 即告訴人辛○○、乙○○、盧○○、甲○○、被害人丙○○、丁○○及證 人梁○○證述明確（警一卷第20至21、34至36、43至44頁、警 二卷第19至21、23、49至50、63至65、89至93頁），並有附 表一所示之人提出之匯款資料、對話紀錄及報案資料、附表 一各人頭帳戶之交易明細、被告提領之監視器畫面擷圖、車 輛詳細資料報表、證人梁○○提出之手機畫面翻拍照片及報案 資料在卷可佐（警一卷第14至17、22至23、25至28、30至33 、37至38、40至42、45至51頁、警二卷第31至39、51至55、 57至58、67至71、73至75、77、109至111、113至117、119 至121頁、偵一卷第29至31頁）。是被告上開任意性之自白 核與事實相符，堪以採信。是本件事證已臻明確，被告犯行 均堪認定，應予依法論科。
二、論罪科刑
㈠新舊法比較
⒈行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律 有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條 第1項定有明文。又法律變更之比較，應就與罪刑有關之法 定加減原因與加減例等影響法定刑或處斷刑範圍之一切情形 ，依具體個案綜其檢驗結果比較後，整體適用法律(最高法 院113年度台上字第2303號判決意旨參照)。 ⒉被告行為後，洗錢防制法於113年7月31日經總統公布，並於 同年8月2日施行，該法第14條原規定：「有第2條各款所列 洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科5百萬元以下罰金； 前項之未遂犯罰之；前二項情形，不得科以超過其特定犯罪 所定最重本刑之刑」，可知修正前洗錢防制法第14條第3項 規定係就宣告刑範圍予以限制，並不影響修正前洗錢防制法 第14條第1項為「7年以下有期徒刑」之法定刑度；修正後移 列至同法第19條，並規定「有第2條各款所列洗錢行為者， 處3年以上10年以下有期徒刑，併科1億元以下罰金；其洗錢 之財物或財產上利益未達1億元者，處6月以上5年以下有期 徒刑，併科5千萬元以下罰金；前項之未遂犯罰之」，並刪 除舊洗錢法第14條第3項之科刑上限規定。
⒊此外，洗錢防制法於上開時間修正、施行，該法第16條第2項 原規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者， 減輕其刑」，修正後移列至同法第23條第3項，並規定：「 犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並
自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並因而使司法警察機 關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲 其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑」，是被告有無繳回其 犯罪所得，即影響被告得否減輕其刑之認定。
⒋本案被告所犯洗錢罪之特定犯罪為加重詐欺取財罪，且其所 犯一般洗錢之財物未達1億元，又其於偵查及審理時均坦承 洗錢犯行，然並未自動繳交所得財物，是僅符合113年7月31 日修正前之洗錢防制法減刑規定要件。從而，若適用舊洗錢 法論以舊一般洗錢罪，其量刑範圍（類處斷刑）為有期徒刑 1月至6年11月；倘適用新洗錢法論以新一般洗錢罪，其處斷 刑框架則為有期徒刑6月至5年，綜合比較結果，應認新洗錢 法規定較有利於被告。
㈡論罪
⒈核被告就附表一編號1至6所為，均係犯刑法第339條之4第1項 第2款之三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項 後段之洗錢罪。
⒉被告就附表一各次犯行，與本案詐欺集團其他成員間，有犯 意聯絡及行為分擔，均應論以共同正犯。
⒊被告附表一編號1至6所為均係以一行為同時觸犯上開2罪，為 想像競合犯，均應從一重論以三人以上共同犯詐欺取財罪處 斷。
⒋又被告就附表一所示6次犯行，分別侵害各告訴（被害）人之 財產法益，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。 ㈢量刑
⒈爰依據行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯，不思合法 途徑或覓得正當職業獲取所需，竟為圖不法報酬，參與詐欺 集團共犯本案犯行，除使行騙者得以隱匿其真實身分及金流 ，減少遭查獲之風險外，另並增添告訴人等透過司法機關追 回款項等困難，又考量被告於共犯結構中之階層及對犯罪計 畫貢獻程度，相較於居於主導或核心地位者而言，屬下層參 與者，對於集團犯罪計畫之貢獻程度亦較低；並考量各次犯 行所涉詐欺取財及洗錢之金額、對各告訴（被害）人財產法 益侵害程度、其所獲報酬金額；及被告始終坦承犯行，惟於 本院審理中表明無賠償意願，致未與任何告訴（被害）人和 解或賠償其等所受損害，亦無繳回犯罪所得；末參以被告之 刑事紀錄（參法院前案紀錄表，審金訴卷第121至125頁）， 暨被告自述高職肄業、入監前於工地工作（審金訴卷第119 頁）等一切情狀，分別量處如附表二編號1至6主文欄所示之 刑。
⒉又被告所犯構成想像競合關係之數罪中，其重罪（三人以上
共同詐欺取財罪）之法定刑關於罰金刑部分之立法，僅選擇 以選科之態樣定之，而輕罪（一般洗錢罪）之法定最輕本刑 則定為應併科罰金刑，依刑法第55條但書關於刑罰封鎖效果 之規定，在具體科刑即形成宣告刑時，其輕罪相對較重之法 定最輕本刑即應併科之罰金刑，固例外經納為形成宣告雙主 刑（徒刑及罰金）之依據，然依其規定之立法意旨，既在落 實充分而不過度之科刑評價，以符合罪刑相當及公平原則， 則法院在適用該但書規定而形成宣告刑時，如經整體評價後 ，認為以科刑選項為「重罪自由刑」結合「輕罪併科罰金」 之雙主刑結果，將致生評價過度而有過苛之情形，在符合比 例原則之範圍且不悖離罪刑相當原則之前提下，自得適度審 酌犯罪行為人侵害法益之類型與程度、犯罪行為人之資力、 因犯罪所保有之利益，以及對於刑罰儆戒作用等情，不併予 宣告輕罪之併科罰金刑，俾調和罪刑，使之相稱（最高法院 112年度台上字第5486號判決意旨參照）。本件經整體審酌 前開各項量刑因子，就被告所犯之罪，認為以量處如附表二 編號1至6主文欄所示之徒刑，即為已足，尚無再以輕罪之法 定刑而更予併科罰金處罰之必要，併此敘明。
三、沒收部分
㈠被告供稱加入本案詐欺集團後共領取1萬5,000元報酬（審金 訴卷第105至106頁），而上開犯罪所得經臺灣高雄地方法院 以113年度審金訴字第1509號判決宣告沒收確定，且執行沒 收完畢，此有該判決（審金訴卷第53至70頁）及前揭法院前 案紀錄表在卷可佐，本院無庸重複宣告沒收。
㈡按詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定，犯詐欺犯罪，其 供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之。而 依刑法第2條第2項規定，沒收、非拘束人身自由之保安處分 適用裁判時之法律，是供被告犯詐欺犯罪之工具沒收部分， 應適用詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定。查被告自 承使用附表三所示之手機與上游成員聯繫等語（警一卷第5 頁），是該手機為被告本案詐欺犯罪所用之物，雖未扣案， 仍應依詐欺危害防制條例第48條第1項規定，不問屬於被告 與否，宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收 時，追徵其價額。
㈢被告行為後，洗錢防制法就沒收部分增訂第25條第1項規定： 「犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問 屬於犯罪行為人與否，沒收之」。經查，被告所提領如附表 一各編號所示款項，均轉交收水成員而予以隱匿，並無上述 立法理由所稱「經查獲」亦即經檢警現實查扣洗錢財物原物 或被告個人仍得支配處分者，尚無執行沒收俾澈底阻斷金流
或減少犯罪行為人僥倖心理之實益，無從對被告諭知沒收洗 錢標的。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官己○○提起公訴，檢察官庚○○到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 7 月 30 日 刑事第五庭 法 官 黄筠雅以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 7 月 30 日 書記官 莊琬婷
附表一：
編 號 告訴人/被害人 詐騙方式 匯款時間及金額 匯入帳戶 提領情形 時間及金額 地點 1 告訴人 辛○○ 本案詐欺集團成員於113年4月某日時許，在臉書網站刊登不實租屋廣告，適辛○○瀏覽後與對方聯繫，本案詐欺集團成員即向其佯稱：需先付款再看屋云云，致辛○○陷於錯誤而匯款如右欄所示。 113年4月25日12時53分許，匯款1萬1,000元 曹玉樺申設之玉山商業銀行帳號0000000000000號帳戶（下稱甲帳戶） ⑴113年4月25日113時許，提領2萬元 ⑵同日13時1分許，提領2萬元 ⑶同日13時2分許，提領1萬元 高雄市○○區○○路0號「統一超商長青門市」 2 被害人 丙○○ 本案詐欺集團成員於113年4月25日12時44分許，以LINE聯繫丙○○，假冒為其胞姐並佯稱：急需借款云云，致丙○○陷於錯誤而匯款如右欄所示。 113年4月25日12時58分許，匯款3萬元 3 被害人 丁○○ 本案詐欺集團成員於113年4月25日12時59分許，以LINE聯繫丁○○，假冒為其友人並佯稱：急需借款云云，致丁○○陷於錯誤而匯款如右欄所示。 113年4月25日13時7分許，匯款1萬5,000元 甲帳戶 113年4月25日13時14分許，提領2萬元 高雄市○○區○○○路0號「統一超商鳳松門市」 4 告訴人 乙○○ 本案詐欺集團成員於113年4月25日10時許，假冒買家及超商客服人員，向乙○○佯稱：無法購買其商品，需匯款完成認證云云，致乙○○陷於錯誤而匯款如右欄所示。 113年4月25日13時15分許，匯款4萬9,969元（起訴書誤載為4萬9,989元） 李英婷申設之郵局帳號00000000000000號帳戶（下稱乙帳戶） ⑴113年4月25日13時18分許，提領2萬元 ⑵同日13時18分許，提領2萬元 ⑶同日13時19分許，提領1萬元 高雄市○○區○○○路0號「全家便利超商鳥松大仁門市」 5 被害人 盧○○ 本案詐欺集團成員於113年4月23日16時19分許，假冒買家、超商及銀行客服人員，向盧○○佯稱：無法購買其商品，需匯款完成認證云云，致盧○○陷於錯誤而匯款如右欄所示。 113年4月25日13時27分許，匯款4萬9,989元 乙帳戶 ⑴113年4月25日13時37分許，提領2萬元 ⑵同日13時38分許，提領2萬元 ⑶同日13時39分許，提領2萬元 ⑷同日13時40分許，提領2萬元 ⑸同日13時41分許，提領2萬元 高雄市○○區○○○巷0○000號「全家便利超商鳥松觀湖店」 6 告訴人 甲○○ 本案詐欺集團成員於113年4月25日0時35分許，假冒買家、超商及銀行客服人員，向甲○○佯稱：無法購買其商品，需匯款完成認證云云，致甲○○陷於錯誤而匯款如右欄所示。 113年4月25日14時3分許，匯款4萬9,985元 李欣芷申設之臺灣銀行帳號000000000000號帳戶 ⑴113年4月25日14時12分許，提領2萬元 ⑵同日14時13分許，提領2萬元 ⑶同日14時15分許，提領1萬元 高雄市○○區○○路0○0號「萊爾富超商仁武鳳成店」
附表二：
編號 犯罪事實 主文 1 附表一編號1 黃家慶犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 2 附表一編號2 黃家慶犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 3 附表一編號3 黃家慶犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 4 附表一編號4 黃家慶犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 5 附表一編號5 黃家慶犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 6 附表一編號6 黃家慶犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。
附表三：
編號 應沒收物名稱及數量 1 iPhone 11 PRO MAX手機1支（含0000000000門號SIM卡）
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元
以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
卷宗標目對照表
一、高雄市政府警察局仁武分局高市警仁分偵字第11372228700號卷，稱警一卷； 二、桃園市政府警察局中壢分局中警分刑字第11300326316號卷，稱警二卷； 三、臺灣橋頭地方檢察署114年度偵字第888號卷，稱偵一卷； 四、臺灣橋頭地方檢察署114年度偵字第4071號卷，稱偵二卷； 五、本院114年度審金訴字第446號卷，稱審金訴卷。