臺灣橋頭地方法院刑事判決
114年度審易字第407號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 邱華光
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
4年度毒偵字第117號），嗣被告於準備程序中就被訴事實為有罪
之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取被告與公訴人之意見
後，裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以
新臺幣壹仟元折算壹日；又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑
柒月。
扣案如附表編號1所示之物沒收銷燬；扣案如附表編號2至3所示
之物均沒收。
事 實
一、甲○○明知海洛因、甲基安非他命分別為毒品危害防制條例第
2條第2項第1款、第2款所列第一級、第二級毒品，分別為下
列犯行：
(一)基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國114年1月
3日11時許，在其位於高雄市○○區○○路○○巷0號之住處內，以
將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤吸食煙霧之方式，施用第
二級毒品甲基安非他命1次。
(二)另基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於114年1月3日13時4
2分為警採尿時起回溯72小時內之某時（扣除公權力拘束時
間）許，在不詳地點，以不詳方式，施用第一級毒品海洛因
1次。嗣警因甲○○另案涉嫌竊盜案件，持臺灣橋頭地方檢察
署（下稱橋頭地檢署）檢察官核發之拘票，前往甲○○上開住
處拘提之，當場查獲並扣得附表編號1至3所示之物，並經警
徵得甲○○同意後對其採集尿液送驗，檢驗結果呈甲基安非他
命、可待因、嗎啡陽性反應，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局旗山分局（下稱旗山分局）報告橋頭
地檢署檢察官偵查起訴。
理 由
一、按刑事訴訟法第273條之1規定除被告所犯為死刑、無期徒刑
、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪、或高等法院管轄第一
審案件者外，於準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪
之陳述時，得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、
代理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序
。經查，被告甲○○被訴本案犯行，非前開不得進行簡式審判
程序之案件，且經被告於準備程序時就被訴事實為有罪之陳
述，經本院告知被告簡式審判程序之旨，聽取被告及檢察官
之意見後，裁定由進行簡式審判程序進行審判，是本案之證
據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條
第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至
第170條規定之限制，合先敘明。
二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯施用
第一級或第二級毒品罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防
制條例第23條第2項定有明文。經查，被告前於110年間因施
用毒品案件，經本院以110年度毒聲字第856號裁定送觀察、
勒戒，認有繼續施用毒品之傾向，復經本院以111年度毒聲
字第402號裁定令入戒治處所施以強制戒治，被告提起抗告
，臺灣高等法院高雄分院以111年度毒抗字第286號裁定抗告
駁回而確定，經強制戒治後，經認無繼續施用毒品之傾向，
於112年3月8日出監，並經橋頭地檢署檢察官以112年度戒毒
偵字第25號為不起訴處分確定等情，有法院前案紀錄表1份
在卷可證，其於執行完畢釋放後3年內再犯本案毒品危害防
制條例第10條之各罪，檢察官依前開規定予以追訴，自屬合
法。
三、上揭事實欄一、(一)所示犯行，業據被告於警詢、本院準備
程序及審理中坦承不諱；上揭事實欄一、(二)所示犯行，業
據被告於本院準備程序及審理中坦承不諱，並有旗山分局搜
索扣押筆錄、扣押物品目錄表、自願受採尿同意書、濫用藥
物尿液檢驗檢體真實姓名對照表（尿液檢體編號：0000000U
0081）、現場及扣案物品照片、高雄市立凱旋醫院114年1月
24日高市凱醫驗字第90290號濫用藥物成品檢驗鑑定書、正
修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告（尿液檢體編
號：0000000U0081）附卷可稽，足認被告上開任意性自白與
事實相符，堪予採信。綜上所述，本案事證明確，被告上開
各次犯行，堪以認定，均應依法論科。
四、論罪科刑：
(一)核被告就事實欄一、(一)所為，係犯毒品危害防制條例第10
條第2項之施用第二級毒品罪；就事實欄一、(二)所為，係
犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。被
告施用前持有第一級毒品、及施用前後持有第二級毒品之低
度行為，皆為其施用之高度行為吸收，均不另論罪。
(二)被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
(三)刑之加重與減輕：
1、按被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢察官
主張並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論程序
，方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎（最高法院
112年台上字第288號判決意旨參照）。經查，被告前因竊盜
、施用毒品等案件，分別經法院判決有罪確定，復經本院以
108年度聲字第915號裁定定應執行有期徒刑2年確定（下稱
甲案）；又因施用毒品、竊盜等案件，分別經法院判決有罪
確定，復經本院以108年度聲字第913號裁定定應執行有期徒
刑3年8月確定（下稱乙案）；上開甲、乙兩案接續執行，於
110年9月15日縮短刑期假釋出監並交付保護管束，至111年3
月6日保護管束期滿假釋未被撤銷視為執行完畢等情，有法
院前案紀錄表附卷為憑，且檢察官於本院審理時主張被告構
成累犯及具體說明被告有加重其刑之原因，又檢察官、被告
於本院審理時，均已就被告構成累犯是否加重其刑事項表示
意見，本院審酌被告有上開所載之犯罪科刑與執行完畢情形
，且其於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有
期徒刑以上之2罪，均為累犯，衡以其構成累犯之前案亦有
施用毒品案件，竟未能悔改，更於上開前案執行完畢5年內
再犯本案2次犯行，顯見前案之執行未能生警惕之效，被告
仍存有漠視法秩序之心態，至為明顯，縱依刑法第47條第1
項規定加重其刑，亦無罪刑不相當之情，與司法院釋字第77
5號解釋意旨無違，爰依刑法第47條第1項之規定，均加重其
刑。
2、被告就事實欄一、(一)所示犯行，係其因另案為警拘提查獲
，經其同意採集其尿液送驗，且被告係於員警獲知採尿結果
前，於114年1月3日警詢時坦承有上開施用甲基安非他命之
事實，此有警詢筆錄附卷可參，足認被告就該次施用第二級
毒品犯行，係於犯罪未被發覺前主動向警自首而願受裁判，
爰依刑法第62條前段之規定，減輕其刑，並依法先加後減之
。
(四)爰審酌被告前已因施用毒品案件，經觀察、勒戒、強制戒治
之處遇程序及多次施用毒品之素行（構成累犯部分，不予重
複評價），此有法院前案紀錄表在卷為憑，仍未能自新、戒
斷毒癮，復犯本案2次施用毒品罪，無戒毒之意；惟念及其
犯後坦承犯行，尚有悔意，犯後態度尚可，且其犯罪所生之
危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產
等法益，尚無重大明顯之實害，暨施用毒品者均具有相當程
度之生理成癮性及心理依賴性，其犯罪心態與一般刑事犯罪
之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，
非難性較低；並參以其自陳為國中肄業之智識程度、入監前
從事務農、月收入約新臺幣1萬到2萬元、未婚、無未成年子
女、不需扶養他人之家庭生活經濟狀況，暨其各次犯罪動機
、目的、手段、情節等一切情狀，分別量處如主文所示之刑 ，並就事實欄一、(一)犯行部分，諭知易科罰金之折算標準 。
五、沒收：
(一)扣案如附表編號1所示之白色結晶1包，經送驗後，確含第二 級毒品甲基安非他命成分，此有高雄市立凱旋醫院濫用藥物 成品檢驗鑑定書在卷可參（見偵卷第65頁），足認該物品確 屬查獲之第二級毒品無訛，應依毒品危害防制條例第18條第 1項前段規定沒收銷燬之；又盛裝前開第二級毒品之包裝袋 ，因沾附有該盛裝之毒品而難以完全析離，自應整體視為查 獲之第二級毒品，併依毒品危害防制條例第18條第1項前段 規定宣告沒收銷燬。至因鑑驗用罄之毒品部分，既已滅失， 無庸另為沒收銷燬之諭知，附此敘明。
(二)另扣案如附表編號2、3所示之物，為被告所有，供其施用毒 品所用之物，業據被告警詢時供稱明確（見警卷第8頁至第9 頁），爰依刑法第38條第2項前段規定，均宣告沒收。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官乙○○提起公訴，檢察官丙○○到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 7 月 9 日 刑事第六庭 法 官 張瑾雯以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 7 月 10 日 書記官 林品宗附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附表：
編號 扣押物品名稱及數量 鑑定結果 1 第二級毒品甲基安非他命1包 送驗白色結晶檢品1包，經檢驗含第二級毒品甲基安非他命成分（檢驗前毛重0.376公克、檢驗前淨重0.185公克、檢驗後淨重0.175公克）。 2 玻璃球吸食器1支 3 藥鏟1支