臺灣橋頭地方法院刑事判決
114年度審原金訴字第17號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 李正平
指定辯護人 本院公設辯護人李佩娟
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第499
4號），嗣被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院
裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
李正平犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。
附表所示之物沒收。
事 實
一、李正平加入高○○（由檢察官另案偵辦）及真實姓名年籍不詳
、通訊軟體Telegram暱稱「歪歪」、「大盜寒不嚇」、「可
可」、「東少」、「彌勒2.0」等人所組之犯罪組織（下稱
本案詐欺集團，無證據證明有未滿18歲成員，李正平所涉參
與犯罪組織部分，不在本件起訴或審理範圍），擔任取款車
手。李正平即與高○○及本案詐欺集團其他成員共同意圖為自
己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、行使偽造私文
書及洗錢犯意聯絡，先由本案詐欺集團成員於民國114年1月
某日時起，以臉書網站結識甲○○，並以通訊軟體LINE向其佯
稱：投資威士忌酒保證獲利云云，致甲○○陷於錯誤而約定面
交投資款，再由李正平拿取本案詐欺集團成員偽造如附表編
號1所示Whisky style免用統一發票收據，並在其上偽造「
吳○○」之署名及填載日期、品名、金額等資訊而偽造私文書
，復於114年1月15日9時36分許，前往高雄市○○區○○路00號
前，向甲○○行使附表編號1所示文書，以表彰其為Whisky st
yle員工「吳○○」前來收取款項，因而詐得甲○○交付之現金
新臺幣（下同）46萬元，足生損害於文書名義人及甲○○，再
將上開46萬元交由高○○轉交不詳成員，以此隱匿詐欺犯罪所
得，並妨害國家調查、發現、保全詐欺所得。
理 由
壹、程序事項
本件被告李正平所犯之罪，係死刑、無期徒刑、最輕本刑為
3年以上有期徒刑以外之罪，且非高等法院管轄第一審案件
，被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述（審金
訴卷第61頁），經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察
官、被告及辯護人之意見後，裁定進行簡式審判程序，是本
件之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第
159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第16
4條至第170條規定之限制。
貳、實體事項
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由
上揭犯罪事實，業據被告坦承不諱（警卷第7至13頁、偵卷
第45至47頁、審金訴卷第61、67、70頁），並經證人即告訴
人甲○○、證人即計程車司機鍾○○證述明確（警卷第19至21、
25至27頁），復有車輛詳細資料報表、監視錄影畫面擷圖、
告訴人所拍攝之被告及附表編號1所示收據之照片、告訴人
提出之通話紀錄及對話紀錄擷圖附卷可稽（警卷第33至44、
49至65頁），足認被告前揭任意性自白與卷內證據資料相符
，可資採為認定犯罪事實之依據。是本件事證已臻明確，被
告犯行堪以認定，應予依法論科。
二、論罪科刑
㈠論罪
⒈核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書
罪、刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪
及洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。
⒉被告偽造署名之行為，為偽造私文書之階段行為，又偽造私
文書之低度行為，為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。
⒊被告就本案犯行，與高○○及本案詐欺集團其他成員間，有犯
意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
⒋被告係一行為同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯，依刑法
第55條前段規定，從一重論以三人以上共同犯詐欺取財罪。
㈡刑之減輕事由
⒈被告犯刑法第339條之4之罪而屬詐欺犯罪，其於偵查及本院
審理時均自白詐欺犯罪，又其供稱未獲得約定報酬（偵卷第
47頁），且依本案卷證資料，亦無積極證據證明被告有因本
案犯行獲取報酬或免除債務，自無從認定其有實際獲取犯罪
所得，而無從繳交，是應依詐欺犯罪危害防制條例第47條前
段規定減輕其刑；又審酌被告在詐欺集團中分工情節、告訴
人被害金額、被告未與告訴人達成和解或賠償損害等量刑減
讓幅度情狀，以裁量減輕之幅度。
⒉至辯護人雖稱被告於偵查中供出共犯高○○，請求予以減輕其
刑等語（審金訴卷第74頁）。惟查，被告前於114年1月17日
即與高○○另犯詐欺案件為警查獲，並經臺灣橋頭地方檢察署
檢察官以114年度偵字第2063號提起公訴（下稱另案），此
經被告供述在卷（審金訴卷第61頁）及另案起訴書在卷可佐
（審金訴卷第77至83頁），是被告於114年2月6日本案警詢
時供出共犯高○○，已與偵查機關查獲高○○間，並未具有先後
且相當之因果關係，無詐欺犯罪危害防制條例第47條後段規
定、洗錢防制法第23條第3項後段規定之適用。
⒊被告於偵查及本院審判中均自白洗錢犯行，且無犯罪所得，
符合洗錢防制法第23條第3項前段規定，惟其所犯洗錢部分
屬想像競合犯中輕罪，從一重之三人以上共同詐欺取財罪處
斷，就其上開減刑事由，應由本院於量刑時併審酌。
㈢量刑
⒈爰依據行為人之責任為基礎，審酌被告前因詐欺、洗錢案件
，甫於113年5月22日經法院判處罪刑確定（尚未執行完畢）
，有法院前案紀錄表在卷可參（審金訴卷第85至89頁），其
於偵查中自承因缺錢花用而加入本案詐欺集團擔任取款車手
之分工角色，顯然未能知所警惕，惡性非輕；另考量本件係
以行使偽造私文書之方式取款，不僅侵害他人財產權，亦足
生損害於私文書之名義人及該文書之公共信用；又被告於共
犯結構中之階層及對犯罪計畫貢獻程度，相較於居於主導或
核心地位者而言，屬下層參與者，對於集團犯罪計畫之貢獻
程度亦較低；再審諸被告參與取款之金額、對告訴人財產法
益侵害程度、因成立想像競合犯而未經處斷之罪名有行使偽
造私文書、洗錢罪，其中洗錢罪有前述減輕刑度事由；另考
量被告坦承犯行，惟迄未與告訴人和解或賠償損害；末參以
被告自陳高中肄業、入監前從事土木工程（審金訴卷第72頁
）等一切情狀，量處如主文欄所示之刑。
⒉又被告所犯構成想像競合關係之數罪中，其重罪（三人以上 共同詐欺取財罪）之法定刑關於罰金刑部分之立法，僅選擇 以選科之態樣定之，而輕罪（一般洗錢罪）之法定最輕本刑 則定為應併科罰金刑，依刑法第55條但書關於刑罰封鎖效果 之規定，在具體科刑即形成宣告刑時，其輕罪相對較重之法 定最輕本刑即應併科之罰金刑，固例外經納為形成宣告雙主 刑（徒刑及罰金）之依據，然依其規定之立法意旨，既在落 實充分而不過度之科刑評價，以符合罪刑相當及公平原則， 則法院在適用該但書規定而形成宣告刑時，如經整體評價後 ，認為以科刑選項為「重罪自由刑」結合「輕罪併科罰金」 之雙主刑結果，將致生評價過度而有過苛之情形，在符合比 例原則之範圍且不悖離罪刑相當原則之前提下，自得適度審 酌犯罪行為人侵害法益之類型與程度、犯罪行為人之資力、 因犯罪所保有之利益，以及對於刑罰儆戒作用等情，不併予 宣告輕罪之併科罰金刑，俾調和罪刑，使之相稱（最高法院 112年度台上字第5486號判決意旨參照）。本件經整體審酌 前開各項量刑因子，就被告所犯之罪，認為以量處如主文欄 所示之徒刑，即為已足，尚無再以輕罪之法定刑而更予併科 罰金處罰之必要，併此敘明。
三、沒收部分
㈠犯罪所得
被告未獲得約定之報酬，且依本案現存卷證資料，亦無積極 證據證明被告有因本案犯行獲取報酬或免除債務等情，業如 前述，自無犯罪所得應予沒收或追徵。
㈡犯罪所用之物
⒈扣案如附表編號1所示之物，係供被告本案詐欺犯罪所用之物 ，應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定宣告沒收； 至其上偽造之署名既附屬於上，無庸重複宣告沒收。又附表 編號1所示偽造之私文書，未據扣案，若依刑法第38條第4項 規定宣告追徵價額，並無刑法上之重要性，爰依刑法第38條 之2第2項之規定，不予宣告之。
⒉被告供稱與本案詐欺集團聯繫所用之手機，為另案扣押之2支 手機中其中1支，但不記得為何者等語（審金訴卷第61頁） ，復有另案起訴書在卷可稽。本院審酌另案扣押之物雖非不 能沒收，然被告未能特定詐欺犯罪工具，且既經另案扣押， 為免執行困難及無益之重複執行，爰不予宣告沒收。 ㈢洗錢標的
洗錢防制法第25條第1項之立法理由所載「考量澈底阻斷金 流才能杜絕犯罪，為減少犯罪行為人僥倖心理，避免經查獲 之洗錢之財物或財產上利益（即系爭犯罪客體）因非屬犯罪 行為人所有而無法沒收之不合理現象，爰於第1項增訂『不問 屬於犯罪行為人與否』，並將所定行為修正為『洗錢』」，可 知該規定乃針對犯罪客體所為之沒收規定，且未有對其替代 物、孳息為沒收或不能沒收、不宜執行沒收時應予追徵等相 關規定。因此，本規定應僅得適用於原物沒收。經查，被告 本案犯行收取之款項，業經共犯高○○轉交上游成員而予以隱 匿，並無上述立法理由所稱「經查獲」亦即經檢警現實查扣 洗錢財物原物或被告個人仍得支配處分者，尚無執行沒收俾 澈底阻斷金流或減少犯罪行為人僥倖心理之實益，無從對被 告諭知沒收洗錢標的。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官丙○○提起公訴，檢察官丁○○到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 7 月 22 日 刑事第五庭 法 官 黄筠雅以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 7 月 22 日 書記官 莊琬婷 附表：
編號 應沒收物名稱及數量 備註 1 「Whisky style免用統一發票收據」1張 含偽造之「吳○○」署名1枚
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。前項之未遂犯罰之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。