臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度原交簡字第23號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 許嘉辰
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度調院偵字第14號），本院判決如下：
主 文
許嘉辰犯過失傷害罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹
仟元折算壹日。
事實及理由
一、許嘉辰於民國111年12月23日11時35分許，駕駛車牌號碼000
0-00號自用小客車，沿高雄市左營區華夏路中線車道由北往
南方向行駛，行經該路段與新莊一路交岔路口欲進行左轉時
，本應注意汽車在多車道左轉彎，應換入內側車道或左轉車
道，而依當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥無缺陷、
道路無障礙物且視距良好，並無其他不能注意之情形，竟疏未
注意及此，而貿然於該處之中線車道進行左轉，適有馬任蔚
駕駛車牌號碼000-0000號營業小客車，沿同路段同向左轉專
用車道同向行駛至此，兩車因而發生碰撞，致馬任蔚受有胸
壁挫傷之傷害。
二、前揭犯罪事實，業據被告許嘉辰於偵訊時坦認在卷，核與證
人即告訴人馬任蔚於警詢時證述之情節相符，並有高雄市政
府警察局道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故現場
圖、A3道路交通事故調查紀錄表、道路交通事故談話紀錄表
、事故現場照片、監視器及行車紀錄器影像畫面擷圖在卷可
憑，足認被告前開任意性自白與事實相符，堪可採信。
三、按汽車在多車道左轉彎，應先駛入內側車道，為道路交通管
理處罰條例第48條第1項第4所明定。被告考領有合格之駕駛
執照，此有A3道路交通事故調查紀錄表在卷可考，是其對上
開規定自難諉為不知，自應於駕駛時注意遵守。又案發當時
天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥無缺陷、道路無障礙物
且視距良好等節，有道路交通事故調查報告表㈠附卷可憑，堪
認客觀上並無不能注意之情事，被告疏未遵守上開規定，於
行經肇事路口時未先行換入內側左轉專用車道車道，貿然自
中線車道左轉，而與行駛在同向左轉專用車道之告訴人駕駛
之車輛發生碰撞，肇致本件交通事故發生，是被告就本案事
故之發生自屬有過失甚明。而告訴人於本案事故發生後至高
雄市立小港醫院急診，經診斷受有胸壁挫傷之傷害，則有上
揭高雄市立小港醫院診斷證明書在卷可佐，堪認告訴人所受
前揭傷害與被告之過失行為間具有相當之因果關係，亦屬明
確。從而，本案事證明確，被告上開犯行堪以認定，應依法
論科。
四、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。
㈡被告於駕車發生交通事故後留在現場，並在前揭犯行未經有
偵查犯罪職權之機關或公務員發覺前，即向到場處理之警員
表明為肇事者等節，有被告在車禍現場製作之道路交通事故
談話紀錄表附卷可考，嗣進而接受裁判，堪認符合自首要件
，爰依刑法第62條前段規定，參酌本案情節，減輕其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於駕車過程未能善盡駕
駛之注意義務，對於用路安全持輕忽疏縱之態度，肇致本案
事故發生，造成告訴人受有前述傷害，所為非是；並審酌被
告未先行換至內側左轉專用車道即貿然左轉之過失情節，致
告訴人受有上開傷勢；兼衡本件被告與告訴人間雖已達成調
解【調解金額為新臺幣（下同）44,000元】，惟迄今被告僅
支付2,000元，其餘均未如期給付，未能完全賠償告訴人所
受損害，有本院調解筆錄、臺灣橋頭地方檢察署電話紀錄單
及本院辦理刑事案件電話紀錄查詢表各1 份在卷可稽；兼考
量被告前有因犯罪經法院論罪科刑之素行，有法院前案紀錄
表在卷可考，及其坦認犯行之犯後態度；暨被告自述高職畢
業之教育程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如 易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第1項，逕以 簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自判決書送達之日起20日內，向本院提出 上訴書狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審合議庭。本案經檢察官謝欣如聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 7 月 3 日 橋頭簡易庭 法 官 陳箐以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 7 月 3 日 書記官 陳又甄附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。