臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第365號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 陳清謨
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度偵字第2294號），本院判決如下：
主 文
陳清謨犯過失傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第10行補充「而依
當時天候晴、有照明且開啟、柏油路面乾燥、無缺陷、道路無
障礙物、視距良好等情，客觀上並無其他不能注意之情形」；
證據部分新增「公路監理電子閘門系統查詢結果、車輛詳細
資料報表、道路交通事故肇事人自首情形紀錄表、國軍左營
總醫院附設民眾診療服務處診斷證明書、高雄市政府交通局
車輛行車事故鑑定委員會民國114年1月24日高市車鑑字第11
470077800號函檢附之高雄市政府交通局車輛行車事故鑑定
委員會鑑定意書」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑
書之記載（如附件）。
二、另補充理由如下：
按起駛前應注意前後左右有無障礙或車輛行人，並應讓行進
中之車輛行人優先通行；汽車在設有慢車道之雙向二車道，
於快慢車道間變換車道時，應顯示方向燈，讓直行車先行，
並注意安全距離，道路交通安全規則第89條第1項第7款、第
97條第2項分別定有明文。經查，被告陳清謨案發時領有合
格之職業貨車駕駛執照，此有被告之駕籍查詢結果在卷為憑
，被告對前開規定難諉為不知，依法負有注意義務，而案發
當時天候晴、有照明且開啟、柏油路面乾燥無缺陷、無障礙
物、視距良好等節，有道路交通事故調查報告表㈠及現場照
片在卷可參，被告於本案事故發生當時，應無不能注意之情
事，然其自高雄市楠梓區學專路旁起駛並欲駛入該路最內側
車道時，竟疏未注意後方來車，未禮讓騎乘機車行進中之告
訴人楊遠志優先通行，致與告訴人發生碰撞，是被告就本案
事故之發生自屬有過失甚明。又告訴人於案發當日前往國軍
左營總醫院，並經診斷受有胸壁挫傷併右側第四肋骨骨折、
右側肩胛骨骨折、右側肢體挫擦傷等情，有國軍左營總醫院
之診斷證明書在卷可佐，堪認告訴人所受之傷害與被告之過
失行為間，具有相當之因果關係。綜上，本案事證明確，被
告犯行洵堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。
㈡聲請意旨雖認被告另符合道路交通管理處罰條例第86條第1項
第3款「酒醉駕車」之加重要件，並應依該款規定加重其刑
，惟若行為人酒後駕車，有酒測值每公升0.25毫克或其他不
能安全駕駛之情形，已就其「酒醉駕車」之行為依刑法公共
危險罪單獨處罰時，倘再認其「酒醉駕車」之行為符合道路
交通管理處罰條例第86條第1項之規定加重其刑，就行為人
「酒醉駕車」之單一行為，顯有重複評價之嫌（最高法院10
2年度台上字第4783號刑事判決、臺灣高等法院暨所屬法院1
05年法律座談會刑事類提案第33號決議意見參照）。本案被
告酒後駕車而涉犯不能安全駕駛動力交通工具罪部分，既經
本院113年度交簡字第2554號判決判處罪刑確定，有上開判
決、法院前案紀錄表附卷可考，揆諸上開說明，就其過失傷
害罪部分，即毋庸再適用道路交通管理處罰條例第86條第1
項第3款之「酒醉駕車」加重其刑之規定，聲請意旨容有誤
會，應予更正如上。
㈢被告於肇事後，偵查機關未發覺前，主動向到場處理之員警
坦承肇事乙情，此有高雄市政府警察局道路交通事故肇事人
自首情形紀錄表在卷可參，則被告對於未發覺之罪自首而接
受裁判，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因上揭過失行為，導致
告訴人受有前揭傷害，所為誠屬不該；並考量被告所違反之
注意義務之內容與程度，其造成告訴人受傷之結果及傷勢等
情節；兼衡被告於自述為國中畢業之智識程度、小康之家庭
生活狀況；暨其如法院前案紀錄表所示之前科素行、坦承犯
行之犯後態度，且迄未能與告訴人達成調解、和解，此有本
院移付調解簡要紀錄在卷可考，致告訴人所受損害尚未能獲
得彌補等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰 金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官鍾葦怡聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 7 月 11 日 橋頭簡易庭 法 官 許欣如
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
中 華 民 國 114 年 7 月 11 日 書記官 陳正
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第2294號 被 告 陳清謨 （年籍詳卷）
上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、陳清謨於民國113年10月29日17時許，在高雄市○○區○○路000 號工廠內飲用啤酒2罐後，其吐氣所含酒精濃度達每公升0.2 5毫克以上之不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍於同日1 9時許，駕駛友人所有之車牌號碼000-0000號自用小客車上 路（其涉及不能安全駕駛動力交通工具罪嫌部分，另經鈞院 判決有期徒刑4月併科罰金新臺幣2萬元），嗣於同日19時47 分許，其駕駛前揭車輛自學專路及後勁南路交岔路口南側之 學專路旁起步，欲先駛入學專路內側車道再進而左轉後勁南 路，明知起駛車輛應禮讓行進中車輛、變換車道亦應禮讓直 行車，竟均疏未注意，而逕行自路旁起步逕行駛入最內側車 道，適有楊遠志騎乘H3L-792號普通重型機車沿高雄市楠梓 區學專路之中間車道由西往東直行至前揭交岔路口，見狀閃 避不及，雙方遂發生碰撞，致楊遠志受有胸壁挫傷併右側第 四肋骨骨折、右側肩胛骨骨折、右側肢體挫擦傷之傷勢。
二、案經楊遠志訴由高雄市政府警察局楠梓分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告於偵查中自承不諱，並有證人即告 訴人楊遠志於警詢及偵查中證述綦詳，復有道路交通事故調 查報告表（一）、（二）-1、道路交通事故現場圖、道路交 通事故初步分析研判表各1份、談話紀錄表、現場暨車損情 形照片、酒精測定紀錄表、財團法人工業技術研究院呼氣酒 精測試器檢定合格證書等（部分卷證請參本署113年度偵字 第20010號影卷）在卷足憑，被告之自白與事實相符，其犯
嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項第3款 、刑法第284條前段之酒醉駕車過失致人傷害罪嫌，請依道 路交通管理處罰條例第86條第1項加重其刑。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 2 月 5 日 檢 察 官 鍾葦怡