臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第1408號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 NGUYEN QUANG PHU（越南籍；中文姓名：阮光富）
在中華民國境內連絡地址：高雄市○○區○○路0號、高雄市○○區○○街00號
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度撤緩速偵字第23號），本院判決如下：
主 文
NGUYEN QUANG PHU犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑
貳月，併科罰金新臺幣伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易
服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。並於刑之執行完畢或赦免
後，驅逐出境。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「現場酒測照片」外
，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）
。
二、核被告NGUYEN QUANG PHU所為，係犯刑法第185條之3第1項
第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。
三、審酌酒後駕車對於其他用路人生命、身體及財產之危險性甚
高，經政府廣為宣傳及各類新聞媒體業者所報導，被告雖為
外籍人士，對此亦應有所認識，竟仍罔顧公眾安全，於服用
酒類後仍率然騎乘微型電動二輪車行駛於道路，顯見被告漠
視法令規範，並置他人生命、身體及財產之安全於不顧，其
心態實不足取，所幸並未肇事造成他人傷亡或財物損失；惟
念其坦承犯行之犯後態度，本次係其酒駕初犯，有法院前案
紀錄表可按，兼衡其自述高中畢業之教育程度、家庭經濟狀
況為勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰 金及易服勞役之折算標準。
四、按外國人受有期徒刑以上刑之宣告者，得於刑之執行完畢或 赦免後，驅逐出境，刑法第95條定有明文。經查，被告為越 南國籍人士，並因本案經本院為上開有期徒刑之宣告，而本 院審酌被告來臺工作，本應遵守我國法律，卻在我國境內為 不能安全駕駛動力交通工具犯行，對我國社會治安產生重大 衝擊，依本案之犯罪情節，再考量其居留效期至民國114年2 月24日業已期滿，且經雇主於114年2月3日即通知行方不明 ，有勞動力發展署移工動態查詢系統在卷可查，被告實不宜 在我國繼續居留，爰依前揭規定，併諭知被告應於刑之執行 完畢或赦免後，驅逐出境。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴 狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭 。
本案經檢察官林世勛聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 7 月 21 日 橋頭簡易庭 法 官 陳箐以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 7 月 21 日 書記官 陳又甄附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百 分之0.05以上。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度撤緩速偵字第23號 被 告 NGUYEN QUANG PHU（年籍詳卷）上列被告因不能安全駕駛致交通危險罪案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、NGUYEN QUANG PHU（中文姓名：阮光富）於民國113年6月9 日20時許，在高雄市○○區○○路0號宿舍飲用啤酒後，其呼氣 酒精濃度達每公升0.25毫克以上之不能安全駕駛動力交通工 具之程度，仍於同日23時許，基於不能安全駕駛動力交通工 具之犯意，騎乘微型電動二輪車上路。嗣於同日23時7分許 ，行經高雄市○○區○○街00號前，因未戴安全帽而為警攔查， 並於同日23時9分許，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.4 4毫克。
二、案經高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告NGUYEN QUANG PHU於警詢及本署偵 訊中坦承不諱，並有酒精測定紀錄表、財團法人工業技術研 究院呼氣酒精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發 違反道路交通管理事件通知單在卷可稽，被告之犯嫌堪以認 定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪 嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 6 月 9 日 檢 察 官 林 世 勛