臺灣橋頭地方法院刑事判決
113年度審訴字第243號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 張相澤
上列被告因妨害自由等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字
第7872號），嗣被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經
本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
張相澤犯三人以上共同剝奪他人行動自由罪，處有期徒刑壹年拾
月。
扣案如附表所示之物均沒收。
事 實
一、張相澤與郭○○均為詐欺集團成員，張相澤懷疑郭○○以假鈔替
換方式私吞新臺幣（下同）150萬元詐欺贓款，遂聯繫楊○○
（由檢察官另行偵辦）及其他真實姓名年籍不詳之成年人等
5人，並籌劃抓人討債事宜，而共同基於三人以上共同剝奪
他人行動自由、傷害及恐嚇取財之犯意聯絡，於民國113年4
月10日12時40分許，駕駛二部不詳車號之車輛，前往臺南市
○○區○○路○段000號「經濟部標準檢驗局臺南分局」前，將郭
○○強行載往臺南市不詳山區之廟宇，先以不詳方式毆打郭○○
，致郭○○受有四肢、臀部多處鈍挫傷之傷害，嗣於同日19時
許，張相澤等人駕車將郭○○強行載往高雄市旗山區某民宅，
以上開事由脅迫郭○○簽立面額150萬元之本票1紙，並恫稱：
若不簽發本票則無法返家等語，致郭○○心生畏懼而簽立附表
編號1所示本票1張給張相澤等人，隨後郭○○表明欲聯繫父親
郭○○籌措款項，張相澤遂與楊○○駕駛車牌號碼000-0000號自
用小客車搭載郭○○返回高雄，直至同日22時8分許，張相澤
將車輛駛至高雄市左營區重立路與重立路782巷口，始讓郭○
○下車離去。嗣郭○○報警處理，經警於113年4月16日17時20
分許，在高雄市○○區○○路0000號「多那之咖啡」前，查獲正
與郭○○商討債務之張相澤，並扣得附表所示之物。
理 由
壹、程序部分
被告張相澤所犯屬法定刑為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3
年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序時就被訴事實為有
罪之陳述（審訴卷第255頁），經告知簡式審判程序要旨並
聽取被告與公訴人意見，其等均同意適用簡式審判程序，本
院亦認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處，爰裁定進
行簡式審判程序。又簡式審判程序之證據調查，依刑事訴訟
法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、
第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制。
貳、實體部分
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由
上揭犯罪事實，業據被告坦承不諱（偵卷第9至14頁、審訴
卷第212、250、255、261、263頁），且經證人即告訴人郭○
○、證人郭○○證述明確（警卷第29至52頁、偵卷第47至49、5
5至56頁），並有高雄市政府警察局左營分局搜索扣押筆錄
、扣押物品目錄表、附表編號2手機內對話紀錄及告訴人手
持本票之照片、告訴人提出之與洪鈺軒間對話紀錄擷圖、指
認犯罪嫌疑人紀錄表、高雄榮民總醫院診斷證明書、告訴人
從事另案詐欺之工作證、千元假鈔及台鐵車票、經濟部標準
檢驗局臺南分局之街景圖在卷可佐（警卷59至77、83至87、
91至93、99至121頁、偵卷第59至63頁）。是被告上開任意
性之自白核與事實相符，堪以採信。是本件事證已臻明確，
被告犯行堪以認定，應予依法論科。
二、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第302條之1第1項第1款之三人以上共
同剝奪他人行動自由罪、刑法第227第1項之傷害罪、刑法第
346條第1項之恐嚇取財罪。
㈡被告就本案犯行，與楊○○及其他不詳人間，有犯意聯絡及行
為分擔，應論以共同正犯。
㈢又被告上開剝奪他人行動自由犯行，為繼續犯；而其在剝奪
他人行動自由犯行繼續中，接續毆傷告訴人並對其恐嚇取財
，係以一行為同時觸犯上開3罪，乃想像競合犯，應依刑法
第55條前段規定，從一重以三人以上共同剝奪他人行動自由
罪處斷。
㈣被告前因詐欺案件，經臺灣高雄地方法院以110年度簡字第17
13號判決判處有期徒刑4月，再經同法院以110年度簡上字第
236號判決駁回上訴而確定，被告於111年3月4日執行完畢等
情，有法院前案紀錄表在卷可佐（審訴卷第271至272頁），
惟檢察官並未就被告構成累犯之事實及應加重其刑事項主張
或具體指出證明方法，是參照最高法院110年度台上大字第5
660號裁定意旨，就被告是否構成累犯或依累犯規定加重其
刑，本院尚無庸依職權調查並為相關之認定，然被告有上述
犯罪科刑與執行完畢情形，仍為本院量刑審酌事項。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告與告訴人因從事違法詐
騙工作而生嫌隙，竟率眾對告訴人施以暴行、恐嚇取財及剝
奪人身自由，動機、所為實值非難；並考量被告剝奪行動自
由之方式及期間、恐嚇之方式及因而取得之財物價值、告訴
人所受傷勢程度等犯罪情節；又考量被告坦承犯行，然迄未
與告訴人和解或賠償其所受損害；復參以被告有上述徒刑執
行完畢後5年內故意再犯本案之紀錄及其他刑事前科（參法
院前案紀錄表，審訴卷第269至271頁），及被告自陳高中畢
業、從事司機工作、需扶養配偶及小孩（審訴卷第264頁）
等一切情狀，量處如主文所示之刑。
三、沒收
㈠扣案如附表編號1所示本票1張，係被告本案犯行之犯罪所得 ，應依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收。 ㈡至附表編號2所示手機1支，為被告所有，且供其聯繫本案犯 行所使用，為其犯罪工具，爰依刑法第38條第2項前段規定 宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官童志曜提起公訴，檢察官靳隆坤到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 7 月 22 日 刑事第五庭 法 官 黄筠雅以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 7 月 22 日 書記官 莊琬婷 附表：
編號 扣案物名稱及數量 備註 1 新臺幣150萬元本票1張 票號：249601 2 iPhone 13 PRO手機1支
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
中華民國刑法第302條之1
犯前條第1項之罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、三人以上共同犯之。
二、攜帶兇器犯之。
三、對精神、身體障礙或其他心智缺陷之人犯之。四、對被害人施以凌虐。
五、剝奪被害人行動自由七日以上。
因而致人於死者，處無期徒刑或10年以上有期徒刑；致重傷者，處5年以上12年以下有期徒刑。
第1項第1款至第4款之未遂犯罰之。
中華民國刑法第346條
意圖為自己或第三人不法之所有，以恐嚇使人將本人或第三人之物交付者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科3萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。