臺灣桃園地方法院民事裁定
114年度輔宣字第67號
聲 請 人 邱淑鈴
相 對 人 游輝燕
關 係 人 游騰達
上列聲請人聲請輔助宣告事件，本院裁定如下：
主 文
一、宣告游輝燕（民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000
000000號）為受監護宣告之人。
二、選定邱淑鈴（民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z0000
00000號）為受監護宣告之人之監護人。
三、指定游騰達（民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z00000
0000號）為會同開具財產清冊之人。
四、程序費用由受監護宣告之人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人邱淑鈴為相對人游輝燕之配偶，關係
人游騰達為其等之子，相對人因創傷性硬腦膜下出血等情，
致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能
力，顯有不足，為此依法向法院聲請准對相對人為輔助宣告
，並請選定聲請人為輔助人，若法院認已達監護宣告之程度
，亦請依法為監護宣告，並請選定聲請人為監護人，指定關
係人為會同開具財產清冊之人等語。
二、本院之判斷：
㈠按「對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或
受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本
人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親
屬、檢察官、主管機關、社會福利機構、輔助人、意定監護
受任人或其他利害關係人之聲請，為監護之宣告。」民法第
14條第1項定有明文。次按「法院對於輔助宣告之聲請，認
有監護宣告之必要者，得依聲請或依職權以裁定為監護之宣
告。」家事事件法第179條第1項亦有明文。經查：
㊀聲請意旨所指事實，業據聲請人於本院訊問時陳明在案，並
提出相對人身心障礙證明影本為佐。復經本院於鑑定人沈信
衡（即長庚醫療財團法人林口長庚紀念醫院精神科專科醫師
）前訊問相對人，相對人經本院點呼並由聲請人在旁協助呼
喚，均未回應，目光亦未因之轉向等情，有本院114年6月30
日訊問筆錄在卷可憑。又經本院囑託鑑定人鑑定，鑑定結果
略以：個案之精神科臨床診斷為「多重身體疾病所致之認知
功能障礙症、額顳葉型失智症」，目前認知功能有明顯障礙
，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示
之效果，推測其回復之可能性低等語，有長庚醫療財團法人
林口長庚紀念醫院114年7月8日長庚院林字第1140650798號
函暨所附司法精神鑑定報告書在卷可憑。堪認相對人因精神
障礙，致不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思
表示之效果。
㊁從而，本件依法應宣告相對人為受監護宣告之人。
㈡次按「受監護宣告之人應置監護人。」「法院為監護之宣告
時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事
實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選
定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人
。」「法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益
，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意
下列事項：一、受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀
況。二、受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之
人間之情感狀況。三、監護人之職業、經歷、意見及其與受
監護宣告之人之利害關係。四、法人為監護人時，其事業之
種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係
。」民法第1110條、第1111條第1項及第1111條之1亦分別定
有明文。經查：
㊀相對人查無意定監護受任人，此有意定監護資料查詢結果在
卷可參。又相對人之配偶（即聲請人）及子女（包含關係人
）均同意本件聲請意旨等情，有其等同意書及戶籍資料在卷
可稽。復經本院委請主管機關及社會福利機構派員訪視，相
對人現與聲請人、關係人等子女及看護同住，所需費用現由
聲請人及關係人支付，由聲請人主責相關事務，現因有相對
人名下土地徵收事宜待處理，方由聲請人為本件聲請，聲請
人及關係人均未見有明顯不適任之消極原因等情，有桃園市
社會工作師公會114年7月17日桃社師字第114419號函暨所附
桃園市政府社會局社會工作科監護（輔助）宣告調查訪視報
告在卷可憑。
㊁爰審酌上情，選定聲請人為受監護宣告之人即相對人之監護
人，並指定關係人為會同開具財產清冊之人。
三、另依民法第1113條準用同法第1099條、第1099條之1規定，
監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應會同關係人於
2個月內開具財產清冊，並陳報法院，於財產清冊開具完成
並陳報法院前，監護人對於受監護人之財產，僅得為管理上
必要之行為，附此敘明。
四、依家事事件法第179條第1項、第168條第1項、第164條第2項
，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 23 日 家事第一庭 法 官 翁健剛正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1500元。
中 華 民 國 114 年 7 月 23 日 書記官 趙佳瑜