臺灣桃園地方法院民事裁定
114年度補字第703號
再審原告 賴勇志
視同再審
原 告 吳春合
一、按民法第275條規定連帶債務人中之一人受確定判決，而其
判決非基於該債務人之個人關係者，為他債務人之利益亦生
效力，故債權人以各連帶債務人為共同被告提起給付之訴，
被告一人提出非基於其個人關係之抗辯有理由者，對於被告
各人即屬必須合一確定，自應適用民事訴訟法第56條第1項
之規定，最高法院著有33年上字第4810號判例可資參照。又
再審之訴，在形式上雖為一程序上之新開，但在實質上則為
前訴訟程序之再開及續行。因之，前訴訟程序之訴訟標的，
既必須合一確定，其共同訴訟人中之一人提起再審之訴，效
力應及於共同訴訟人全體，應由受理再審之訴之法院列共同
訴訟人全體為再審原告予以裁判（最高法院86年度台上字第
2868號民事裁判意旨參照）。再審原告賴勇志以民事再審聲
請狀，就民國113年10月25日本院113年度訴字第159號確定
判決提起再審之訴，雖僅列賴勇志一人為再審原告，然其提
出非基於其個人關係之抗辯，揆諸上開說明，屬必要共同訴
訟，依民事訴訟法第56條第1項第1款規定，其起訴效力及於
吳春合，爰併列吳春合為視同再審原告，合先敘明。
二、又再審原告與再審被告陳昱銓間聲請再審事件，再審原告對
於原確定判決提起再審之訴，未據繳納裁判費。按再審之訴
，按起訴法院之審級，依第77條之13、第77條之14及第77條
之16規定徵收裁判費，民事訴訟法第77條之17第1項定有明
文。又按再審之訴，實質上為前訴訟之再開或續行，關於訴
訟標的之價額，應以前訴訟程序經核定者為準。查本件再審
之訴訟標的金額依再審原告訴之聲明所得受之利益為新臺幣
（下同）1,813,746元，應徵再審裁判費22,794元。
三、次按再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間，自
判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其
再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。但自判決
確定後已逾5年者，不得提起，民事訴訟法第500條第1、2
項定有明文；民事訴訟法第501條第1項第4款規定，提起再
審之訴，應表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之
證據。其中關於遵守不變期間之證據，係屬提出書狀時，應
添具之文書物件，與同法第121條第1項規定之書狀不合程式
之情形不同，自不生程式欠缺補正之問題。惟當事人於再審
書狀中已表明再審理由並提出再審理由之證據，而漏未表明
其遵守不變期間之證據時，法院為行使闡明權，非不得依具
體個案之情形，裁定命其提出證據（釋字第482號解釋參照
）。經查再審原告於再審訴狀並未依法提出關於遵守不變期
間之證據，其起訴程序不合法定程式，是再審原告併應提出
書狀補正關於遵守不變期間之證據。
四、茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限再審原告於本裁
定送達後7日內補繳裁判費，並補正上開應補正事項，逾期
不繳或未為補正，即駁回其訴，特此裁定。另再審原告如無
法提出上開三、之事項，請自行斟酌是否繳費，以免繳費以
後，仍因本件訴訟於法有違而遭駁回，附此敘明。
中 華 民 國 114 年 7 月 1 日
民事第三庭 法 官 游智棋
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
中 華 民 國 114 年 7 月 1 日
書記官 鄭敏如