臺灣桃園地方法院民事裁定
114年度補字第612號
原 告 程士洋
上列原告與被告被告何睿騰等間代位請求分割遺產事件，本院裁
定如下：
主 文
原告應於本裁定送達後七日內，補繳第一審裁判費新臺幣貳萬陸
仟柒佰柒拾貳元，逾期不繳即駁回其訴。
理 由
一、按遺產之分割，乃以消滅遺產公同共有關係為目的，須共同
繼承人全體始得為之。故請求分割遺產之訴，原告須以其他
共同繼承人全體為被告而起訴，其當事人之適格，始無欠缺
。又遺產分割既以消滅遺產公同共有關係為目的，故除被繼
承人以遺囑禁止繼承人分割之遺產，及共同繼承人以契約約
定禁止分割之遺產外，應以全部遺產整體為分割，不能以遺
產中之個別財產為分割之對象（最高法院84年度台上字第24
10號判決意旨參照）。
二、依民事訴訟法第77條之13、第77條之14規定，繳納裁判費為
起訴應備之程式。又訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴
訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，
以原告就訴訟標的所有之利益為準。民事訴訟法第77條之1
第1項及第2項定有明文。另債權人代位債務人對於第三債務
人起訴，代位權僅為債權人對於債務人與第三債務人間之權
利義務關係，非構成訴訟標的之事項。計算其訴訟標的價額
，應就債務人與第三債務人間之權利義務關係定之（最高法
院93年度台抗字第696號裁定意旨參照）。
三、經查，原告請求代位原告之債務人何翰昇請求分割被繼承人
何登宸之遺產為坐落桃園市○○區○○段000地號土地及其上桃
園市○○區○○段000號即門牌號碼桃園市○○區○○路00巷00弄00
號房屋(以下合稱系爭房地)，何登宸就系爭房地之權利範圍
為1/1，又參原告陳報不動產實價登錄資訊，與系爭房地鄰
近標的最新交易總價為新臺幣(下同)585萬元，交易單價為2
3.48萬元/坪(7萬1,027元/平方公尺)【計算式：585萬元÷24
.91坪＝23.48萬元/坪】，則系爭房地於起訴時之交易價額，
以系爭房地鄰近區域單價7萬1,027元/平方公尺、系爭房地
建坪即建物所有權狀所載總面積90.96平方公尺計算，即應
核定為646萬0,616元【計算式：7萬1,027元/平方公尺×45.4
8平方公尺＝646萬0,616元】。準此，計算上開遺產價額為64
6萬0,616元，而被告等與被代位人何翰昇之應繼分比例各為
1/3，是何翰昇就系爭房地分割可得利益為215萬3,539元【
計算式：646萬0,616元×1/3＝215萬3,539元】。綜上，本件
之訴訟標的價額核定為215萬3,539元，應徵第一審裁判費2
萬6,772元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限
原告於本裁定送達之日起7日內補繳，逾期不繳，即駁回其
訴，特此裁定。
四、末以，本院函調之遺產稅免稅證明書上尚有原告聲明以外之
遺產，請原告來院閱卷確認是否列全部遺產整體為訴請分割
標的。如原告無從確定上載遺產是否現均仍存在且尚未分割
，亦得就相關事項陳明願意預納函詢手續費後聲請本院函查
，附此敘明。
中 華 民 國 114 年 7 月 28 日
民事第三庭 法 官 游智棋
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定關於訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院
提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元；其餘關於命補繳裁
判費部分，不得提告。
中 華 民 國 114 年 7 月 29 日
書記官 鄭敏如