臺灣桃園地方法院民事裁定
114年度監宣字第486號
聲 請 人 甲○○
代 理 人 陳威男律師
相 對 人 乙○○
關 係 人 丙○○
上列聲請人對於相對人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告乙○○（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000
000號）為受監護宣告之人。
選定甲○○（女，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z00000
0000號）為受監護宣告之人乙○○之監護人。
指定丙○○（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000
000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用由受監護宣告之人乙○○負擔。
理 由
一、按「對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或
受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本
人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親
屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣
告」、「受監護宣告之人應置監護人」、「法院為監護之宣
告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居
事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人
選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之
人。法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機
構進行訪視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關
係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌」、「法院選定
監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監
護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：一、
受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。二、受監護
宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況
。三、監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之
利害關係。四、法人為監護人時，其事業之種類與內容，法
人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係」，民法第14條
第1項、第1110條、第1111條、第1111條之1分別有明定。
二、聲請意旨略以：聲請人及關係人分別為相對人之配偶及手足
。相對人因硬腦膜下腔出血，於民國113年6月24日至長庚醫
療財團法人林口長庚紀念醫院（下稱長庚醫院）就診，迄今
仍意識不清，無自主行為能力。為此，爰依民法第14條第1
項、第1110條、第1111條及家事事件法第164條規定，聲請
准予對相對人為監護宣告，並指定聲請人為相對人之監護人
，暨指定關係人為會同開具財產清冊之人等語。
三、經查，聲請人主張之上揭事實，業據提出親屬系統表、戶籍
謄本、長庚醫院診斷證明書、中華民國身心障礙證明等件為
證，並經本院職權調取相關戶籍資料附卷為憑。又經本院前
往長庚醫院勘驗相對人之精神狀況，於鑑定人沈信衡醫師面
前點呼並詢問相對人年籍資料，相對人對點呼有回應，但無
法回答出生年月日及身分證字號，並表示在場之聲請人為「
親愛的老婆」，進一步詢問「老婆姓名？」，則不知所云，
過程中雙眼緊閉，陳述時口齒不清；聲請人在場表示因相對
人其中1名子女過世需辦理繼承事宜，故為本件聲請（見本
院卷第37至38頁）。而鑑定人所屬鑑定機關長庚醫院提出鑑
定報告記載略以：「生活狀況及現在身心狀態（含檢查結果
）：身體與精神狀態：意識：不清醒。定向感：缺損。外觀
：躺於輪椅床，雙手著乒乓球拍約束套，有鼻胃管，久病貌
。態度：無法配合。情緒：淡漠。行為：困難配合指令動作
。言語：無法切題，幾乎為無法理解意義之含糊語音。思考
：貧乏。覺知：無覺知異常。檢驗或檢查結果：無。日常生
活狀況：㈠日常生活自理情形：目前多臥床，全由鼻胃管灌
食，需使用尿布，沐浴需他人協助。㈡經濟活動能力：逾1年
無經濟活動能力。㈢社會性活動力：逾1年無社交互動能力。
㈣交通事務能力：逾1年無交通事務能力。㈤健康照護能力：
皆由家屬協助安排。㈥其他：無。鑑定結果：精神障礙或其
他心智缺陷之有無：有精神障礙或其他心智缺陷：1.腦出血
所致之認知功能障礙症2.失智症。障礙程度－為意思表示或
辨識其意思表示效果之能力：完全不能。預後及回復之可能
性：推測其回復之可能性低。結論：個案之精神科臨床診斷
為『1.腦出血所致之認知功能障礙症2.失智症』。目前認知功
能有明顯障礙，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨
識其意思表示之效果。推測其回復之可能性低」等語，有長
庚醫院於114年7月9日以長庚院林字第1140550650號函所附
之精神鑑定報告書在卷可稽（見本院卷第41頁背面至第42頁
）。審酌相對人因腦出血及失智症，已致不能為意思表示或
受意思表示或不能辨識其意思表示之效果，聲請人為相對人
之配偶，其向本院聲請對相對人為監護宣告，核無不合，應
予准許。
四、次查，就本件適宜由何人擔任監護人及會同開具財產清冊之
冊之人部分：
㈠依卷附戶籍謄本所示，相對人與配偶即聲請人未有子女，與
前婚配偶育有2子，其中1子已死亡，關係人為相對人之手足
。依聲請人於本院訊問時所陳，相對人一直與聲請人同住，
由聲請人負擔生活費，處理就醫及日常事務，並保管證件、
印章、存摺（見本院卷第37頁及其背面）。聲請人及關係人
均出具同意書，並於本院訊問時表示同意分別由聲請人及關
係人擔任相對人之監護人及會同開具財產清冊之人（見本院
卷第12、38頁）。相對人之子女亦出具同意書（見本院卷第
12頁），經本院進一步函詢意見，迄無回應（見本院卷第25
、27頁）。
㈡綜合上情，審酌聲請人為相對人之配偶，現與相對人同住，
主責處理相對人事務，並負擔費用，又無不適或不宜擔任監
護人之積極、消極原因，復具擔任監護人之意願，應可提供
相對人良好之生活照顧與保護，並能擔負相對人之監護人職
務，如由聲請人擔任相對人之監護人，應能符合相對人之最
佳利益，爰依上揭法條規定，選定聲請人擔任相對人之監護
人。另就指定會同開具財產清冊之人部分，本院參酌關係人
為相對人之手足，有意願擔任會同開具財產之人，復無不適
任之原因，由其會同開具財產清冊，衡情當可善盡監督相對
人財產狀況之責，並得保障相對人之財產受到妥適處理，是
由關係人擔任會同開具財產清冊之人應屬適當，爰依前揭規
定，指定關係人為本件會同開具財產清冊之人。
五、又經本院選定之監護人，應依民法第1112條規定，負責護養
療治相對人之身體及妥善為財產管理之職務；且依民法第11
13條準用同法第1099條、第1099條之1規定，監護開始時，
監護人對於受監護人之財產，應會同關係人於2個月內開具
財產清冊，並陳報法院；於財產清冊開具完成並陳報法院前
，監護人對於受監護人之財產，僅得為管理上必要之行為，
附此敘明。
六、依家事事件法第168條第1項、第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 7 月 14 日 家事第一庭 法 官 羅詩蘋上列正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 7 月 14 日 書記官 古罄瑄