臺灣桃園地方法院民事裁定
114年度監宣字第453號
聲 請 人 丙○○
代 理 人 李茂禎律師
相 對 人 乙○○
關 係 人 戊○○○
上列聲請人對於相對人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告乙○○（男，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z0000000
00號）為受監護宣告之人。
選定丙○○（男，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z0000000
00號）為受監護宣告之人乙○○之監護人。
指定戊○○○（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z00000
0000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用由受監護宣告之人乙○○負擔。
理 由
一、按「對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或
受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本
人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親
屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣
告」、「受監護宣告之人應置監護人」、「法院為監護之宣
告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居
事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人
選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之
人。法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機
構進行訪視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關
係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌」、「法院選定
監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監
護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：一、
受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。二、受監護
宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況
。三、監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之
利害關係。四、法人為監護人時，其事業之種類與內容，法
人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係」，民法第14條
第1項、第1110條、第1111條、第1111條之1分別有明定。
二、聲請意旨略以：聲請人及關係人為相對人之外祖父母。相對
人前經診斷罹患重度自閉症，領有重度身心障礙證明，而無
任何行為能力，且出生未久即交由聲請人及關係人照顧迄今
，相對人之母丁○○已離家多時而為遊民，無法聯絡，相對人
之父甲○○則從未關心、照顧相對人，現聲請人及關係人年事
已高，為安頓相對人後續照顧事宜有聲請監護宣告之必要。
故聲請准予對相對人為監護宣告，並指定聲請人為相對人之
監護人，關係人為會同開具財產清冊之人等語。
三、經查，聲請人主張之上揭事實，業據提出戶口名簿、戶籍謄
本、聯新國際醫院診斷證明書等件為證，並經本院調閱相關
戶籍資料附卷為憑。又經本院前往聯新國際醫院勘驗相對人
之精神狀況，於鑑定人陳修弘醫師面前點呼及詢問相對人年
籍資料，相對人對點呼有回應，能正確回答出生年月日、在
場之聲請人姓名及與己身之關係、「3＋5＝？」等問題，但無
法正確回答身分證字號、住處地址、「4＋2＝？」及「有新臺
幣（下同）1,000元，衣服1套350元，買2套，要找多少錢？
」等問題，且過程中會反覆重覆提問者之問題（見本院卷第
27頁背面至第28頁）。而鑑定人所屬鑑定機關聯新國際醫院
提出鑑定報告記載略以：「八、身體狀況：㈠身體檢查：鑑
定時脈博數為每分鐘六十二次，呼吸數為每分鐘十六次，身
體狀況尚稱良好，身體理學檢查無具精神病理意義之特殊發
現。㈡神經學檢查：無特殊具精神病態意義之異常發現。㈢心
理衡鑑：魏氏成人智力量表-第四版（中文版）：個案測驗
動機高，故測驗分數有良好效度。因各組合分數差異過大，
故全量表結果僅供參考。目前智力功能60（百分等級為0.4
，信賴區間為57-65），落於輕度智能不足之範圍（55-69）
。自閉症兒童行為檢核表（中年級以上學生用-心理師協助
案祖父填寫）：此量表為他評量表，量表結果個案在兩個領
域及總分的分數均高於第二切截分數，顯示個案目前有許多
符合自閉症症狀之特質，也代表個案在社交互動及語言理解
與表達上存有明顯的困難，並且伴隨刻板行為之特質，而這
些特質對個案在日常生活適應上造成影響。適應行為評量表
-II（18-84歲）：此測驗為案祖父填寫，結果顯示個案目前
一般適應組合分數是40分（百分等級為﹤0.1，信賴區間約為
37-43）。整體而言，個案日常生活適應功能表現屬於非常
低下之範圍（﹤70）。㈣精神狀態檢查：個案體型正常，外表
尚整齊，情緒略顯興奮，態度配合，少有適當眼神接觸，表
達以仿說及單詞為主，一直重複自己聽到或想講的話，構音
較不清晰。測驗時，動機高。九、鑑定結果：據病歷記載、
家屬陳述、鑑定當日訪談及心理衡鑑之綜合判斷，合併個案
的智力功能（FSIQ＝60）及適應功能（GAC＝40）考量，個案
目前落於輕度智能不足的程度，此外，語言理解為相對弱勢
能力。同時，個案也出現顯著自閉症症狀，致不能為意思表
示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果」等語，有
聯新國際醫院於民國114年6月30日以聯新醫字第2025060210
號函所附之精神鑑定報告書在卷可稽（見本院卷第50頁背面
至第51頁背面）。審酌相對人因智能不足且有自閉症症狀，
已致不能為意思表示或受意思表示或不能辨識其意思表示之
效果，聲請人為相對人之外祖父，其向本院聲請對相對人為
監護宣告，核無不合，應予准許。
四、次查，就本件適宜由何人擔任監護人及會同開具財產清冊之
冊之人部分：
㈠依卷附戶籍謄本所示，相對人未婚無子女，有1名手足，聲請
人及關係人為相對人之外祖父母。依聲請人於本院訊問時所
陳，相對人一直與聲請人及關係人同住，由聲請人及關係人
照顧，由聲請人處理相對人就醫及其他事務，並保管相對人
之身分證、印章及存摺，生活費則靠政府補助（見本院卷第
27頁及其背面）。聲請人及關係人於本院訊問時均表示同意
分別擔任相對人之監護人及會同開具財產清冊之人（見本院
卷第28頁）。經本院函詢相對人之父母、手足對本件之意見
，相對人之手足具狀表示未與相對人同住，不清楚相對人狀
況，無法承擔照顧責任（見本院卷第33頁），相對人之父母
則迄無回應（見本院卷第23、30至31頁）。
㈡綜合上情，審酌聲請人為相對人之外祖父，現與相對人同住
，主責處理相對人事務，關心相對人，又無不適或不宜擔任
監護人之積極、消極原因，復具擔任監護人之意願，應可提
供相對人良好之生活照顧與保護，並能擔負相對人之監護人
職務，如由聲請人擔任相對人之監護人，應能符合相對人之
最佳利益，爰依上揭法條規定，選定聲請人擔任相對人之監
護人。另就指定會同開具財產清冊之人部分，本院參酌關係
人為相對人之外祖母，現與相對人同住，有意願擔任會同開
具財產之人，復無不適任之原因，由其會同開具財產清冊，
衡情當可善盡監督相對人財產狀況之責，並得保障相對人之
財產受到妥適處理，是由關係人擔任會同開具財產清冊之人
應屬適當，爰依前揭規定，指定關係人為本件會同開具財產
清冊之人。
五、又經本院選定之監護人，應依民法第1112條規定，負責護養
療治相對人之身體及妥善為財產管理之職務；且依民法第11
13條準用同法第1099條、第1099條之1規定，監護開始時，
監護人對於受監護人之財產，應會同會同開具財產清冊之人
於2個月內開具財產清冊，並陳報法院；於財產清冊開具完
成並陳報法院前，監護人對於受監護人之財產，僅得為管理
上必要之行為，附此敘明。
六、依家事事件法第168條第1項、第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 7 月 3 日
家事第一庭 法 官 羅詩蘋上列正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 7 月 3 日 書記官 古罄瑄