臺灣桃園地方法院民事裁定
114年度監宣字第332號
聲 請 人 曾達信
相 對 人 曾鄭秀枝
關 係 人 劉美伶
曾達品
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告曾鄭秀枝（女，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000
000000號）為受監護宣告人。
選定曾達信（男，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000
000000號）為受監護宣告之人曾鄭秀枝之監護人。
指定劉美伶（女，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000
000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請費用由受監護宣告之人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人曾達信為相對人曾鄭秀枝之長子
，相對人因水腦症、腦部撞傷，致不能為意思表示或受意思
表示，或不能辨識其意思表示之效果。為此依民法第14條第
1項、家事事件法第164條第1項規定，聲請本院准予對相對
人為監護宣告，並依民法第1111條規定選定聲請人為相對人
之監護人暨指定關係人劉美伶為會同開具財產清冊之人。若
本院認相對人尚未達可宣告監護之程度，則請依民法第14條
第3項、第15之1條第1項、家事事件法第177條之規定為輔助
宣告，並提出戶籍謄本、親屬系統表、同意書、診斷證明書
等件為證。
二、按「對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或
受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本
人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親
屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣
告。」民法第14條第1項定有明文。本件經本院囑託鑑定機
關即聯新國際醫院就相對人精神狀態進行鑑定，經鑑定醫院
鑑定結果，略以：據病歷記載、家屬陳述、鑑定當日訪談及
心理衡鑑之綜合判斷，無法完成CASI測驗，而CDR得分3分，
落在重度失智症範圍，個案整體認知表現明顯缺損，生活明
顯需要完全的協助，致不能為意思表示或受意思表示，或不
能辨識其意思表示之效果等語，有該院檢附之精神鑑定報告
書在卷足按。本院審酌相對人因心智缺陷已致不能為意思表
示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，聲請人聲
請對於相對人為監護之宣告，核無不合，應予准許。
三、次按「法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之
親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福
利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指
定會同開具財產清冊之人。」「法院為前項選定及指定前，
得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建
議。監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，
供法院斟酌。」「法院選定監護人時，應依受監護宣告之人
之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情
狀，並注意下列事項：㈠受監護宣告之人之身心狀態與生活
及財產狀況。㈡受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同
生活之人間之情感狀況。㈢監護人之職業、經歷、意見及其
與受監護宣告之人之利害關係。法人為監護人時，其事業之
種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係
。」民法第1111條第1項、第2項、第1111條之1分別定有明
文。
四、本院斟酌聲請人為相對人之長子，相對人現與聲請人同住，
並由所聘之外籍看護協助居家照顧，由聲請人負責支付其之
生活費用、醫療支出及就醫安排，並協助處理日常事務，聲
請人表明願意擔任相對人之監護人，聲請人並無明顯不適任
之情形，應可提供相對人良好之生活照顧與保護，力能擔負
相對人監護人之職務無疑。又關係人劉美伶為相對人之長媳
，有擔任會同開具財產清冊之人意願，且劉美伶亦無明顯不
適任之情形，故由劉美伶擔任會同開具財產清冊之人，應能
致力維護相對人之權益甚明，爰依前揭規定，選定聲請人為
相對人之監護人，併指定相對人之長媳即關係人劉美伶為會
同開具財產清冊之人。又依民法第1113條準用同法第1099條
、第1099條之1之規定，監護開始時，監護人對於受監護人
之財產，應會同關係人於2個月內開具財產清冊，並陳報法
院；於財產清冊開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護
人之財產，僅得為管理上必要之行為，附此敘明。
五、爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 4 日 家事第一庭 法 官 林文慧以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1500元。
中 華 民 國 114 年 7 月 4 日 書記官 黃偉音