臺灣桃園地方法院民事裁定
114年度消債更字第442號
聲 請 人
即 債務人 陽偉傑
代 理 人 林珪嬪律師（法扶律師）
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
一、債務人甲○○自民國114年7月25日下午3時起開始更生程序。
二、命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、本件聲請人即債務人以其負欠金融機構等債務無法清償，於
調解程序與債權人間未達成還款協議致調解不成立，及聲請
人無擔保或無優先權之債務總額未逾新臺幣（下同）1,200
萬元，亦未經法院裁定開始清算程序或宣告破產為由，聲請
裁定准予更生等語。
二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權
之本金及利息債務總額未逾1,200萬元者，於法院裁定開始
清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生，民國107年12
月26日修正並公布施行之消費者債務清理條例（下稱消債條
例）第3條、第42條第1項分別定有明文。次按債務人對於金
融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融
機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉
、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解；債務人為前
項請求或聲請，應以書面為之，並提出財產及收入狀況說明
書、債權人及債務人清冊，及按債權人之人數提出繕本或影
本。協商或調解成立者，債務人不得聲請更生或清算。但因
不可歸責於己之事由，致履行有困難者，不在此限；又自債
務人提出協商請求之翌日起逾30日不開始協商，或自開始協
商之翌日起逾90日協商不成立，債務人得逕向法院聲請更生
或清算，復為消債條例第151條第1項、第2項、第7項及第15
3條所明定。再按法院開始更生程序之裁定，應載明其年、
月、日、時，並即時發生效力；法院裁定開始更生或清算程
序後，得命司法事務官進行更生或清算程序；必要時，得選
任律師、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或
管理人，消債條例第45條第1項、第16條第1項分別定有明文
。
三、經查，聲請人以其有不能清償債務情事，前於113年12月30
日具狀聲請債務清理前置調解，經本院以113年度司消債調
字第1132號調解事件受理，嗣調解不成立，此業經本院核閱
調解卷宗查明無訛，復有調解不成立證明書在卷可稽（調解
卷第153頁），堪認聲請人本件聲請業已踐行首揭法條之前
置協商或調解程序規定。又依本院司法事務官函請各債權人
陳報債權，各債權人債權如附表所示，總計聲請人積欠之無
擔保或無優先權之債務總額為1,205,399元，有擔保債務總
額為0元，合計債務總額為1,205,399元，未逾1,200 萬元，
是以，本院自應綜合聲請人目前全部收支及財產狀況，評估
其是否已達不能維持最低生活條件，而有不能清償債務或有
不能清償之虞之情事。
四、再查：
㈠依聲請人於財產及收入狀況說明書及陳報狀所載，其名下僅
有109年出廠之機車1台，此外無其他財產，於聲請更生前2
年除以打零工為主要收入來源，每月約2萬元外，尚有兼職
外送員之薪資合計約98,449元，共計收入578,449元，現仍
從事外送員工作，114年1月至2月收入共34,489元，另有領
取租屋補助每月9,000元，每年領有低收三節慰問金8,500元
等情，業據提出全國財產稅總歸戶財產查詢清單、111年度
及112年度綜合所得稅各類所得資料清單、外送員工時相關
資料、勞保被保險人投保資料表及明細、機車行車執照、帳
戶存摺封面及內頁收支明細等件為憑（調解卷第39至56、93
至99、131至141頁），另有本院職權調閱113年度稅務T-Roa
d資訊連結作業查詢結果所得及財產可參，聲請人113年度所
得為295,277元，每月工作收入僅24,606元，顯低於我國勞
工法定每月最低基本工資，且未提出無通常勞動能力之相關
證明，又聲請人既已負債，理應積極尋求較高收入或兼職，
以盡力償還債務，況聲請人現32歲（00年0月生），尚未達
退休年齡，衡情似無其每月薪資應低於法定最低基本工資之
不可抗力因素，故本院認仍應以一般具有通常勞動能力之人
通常可獲取之薪資，即以勞動部自114年1月1日起實施，每
月基本工資28,590元作為聲請人之清償能力判斷基準，再加
計上開租屋補助每月9,000元、低收三節慰問金每年8,500元
，是以每月收入38,298元（28,590元＋9,000元＋〈8,500元÷12
〉＝38,298元）為聲請人聲請更生後每月可處分之所得收入計
算。
㈡再按債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利部或直轄市
政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之。受扶養
者之必要生活費用，準用第1項規定計算基準數額，並依債
務人依法應負擔扶養義務之比例認定之。前二項情形，債務
人釋明更生期間無須負擔必要生活費用一部或全部者，於該
範圍內，不受最低數額限制；債務人證明確有必要支出者，
不受最高數額及應負擔比例之限制，此為消債條例第64條之
2所明定。查聲請人主張其每月必要生活支出以桃園市最低
生活費之1.2倍計算。衡諸衛生福利部所公布114年之平均每
人每月生活之最低生活費16,768之1.2倍為20,122元，是認
聲請人聲請更生後每月生活必要支出費用為20,122元。另未
成年子女扶養費部分，聲請人之3名子女各為10歲(103年次
）、8歲（105年次）、6歲（107年次），均無財產資料，聲
請人並陳報其子女每月領有低收補助各3,008元，有戶口名
簿、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、111年及112年度綜合
所得稅各類所得資料清單、帳戶存摺封面及內頁收支明細可
參（調解卷第57、58、101至129頁），另有本院職權調閱11
3年度稅務T-Road資訊連結作業查詢結果所得及財產可參，
堪認聲請人之子女確有受扶養之必要，則以衛生福利部所公
布114年度桃園市每人每月生活之最低生活費16,768元之1.2
倍為20,122元計算，聲請人未成年子女之扶養義務人有2人
，聲請人主張其未成年子女扶養費每人每月各為6,000元，
未逾8,557元(〈20,122元－3,008元〉÷2＝8,557元），為有理由
。是認聲請人於更生後每月必要支出之生活費用為38,122元
（20,122元+〈6,000元×3〉＝38,122元）計算。
㈢而依聲請人現每月38,298元之收入狀況，扣除其必要生活費3
8,122元後，餘額僅176元，審酌聲請人目前之收支狀況，顯
無法清償聲請人前揭所負債務總額，復考量其所積欠債務之
利息及違約金仍在增加中等情況，堪認聲請人之收入及財產
狀況，有藉助更生制度調整其與債權人間權利義務關係之必
要及實益，自應許聲請人得藉由更生程序清理債務。
五、綜上所述，聲請人係消費者，已達不能清償債務之程度，經
消費者債務清理調解不成立，而查無消債條例第6條第3項、
第8條或第46條各款所定應駁回更生聲請之事由，則其聲請
，應屬有據，爰裁定准許，並依同條例第16條第1項規定，
命司法事務官進行更生程序如主文。
六、本院裁定准許開始更生程序，俾使聲請人得以重建經濟生活 ，惟本裁定不生使債務消滅之效力，須聲請人於更生程序中 與債權人協定更生方案，並持續履行完畢後，始能依消債條 例第73條之規定使全部債務均視為消滅，附此敘明。 中 華 民 國 114 年 7 月 25 日 民事第一庭 法 官 呂如琦正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
本裁定業已於114年7月25日公告。
中 華 民 國 114 年 7 月 25 日
書記官 楊晟佑附表：
編號 債權人 債權數額 有無擔保或優先權 卷頁出處 1 凱基商業銀行股份有限公司 債權人陳報 181,890元 無 調解卷第145頁 2 兆豐國際商業銀行股份有限公司 債權人陳報 56,773元 無 調解卷第163頁 3 聯邦商業銀行股份有限公司 債權人陳報 9,776元 無 調解卷第83頁 4 裕融企業股份有限公司 債權人未陳報，聲請人陳報 623,000元 無 調解卷第18頁 5 和潤企業股份有限公司 債權人未陳報，聲請人陳報 333,960元 無 調解卷第18頁