臺灣桃園地方法院民事庭裁定
114年度抗字第165號
抗 告 人 簡仁寶
相 對 人 夏正忠
上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國114年6月10日
本院簡易庭114年度票字第1591號裁定提起抗告，本院裁定如下
：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣1,500元由抗告人負擔。
理 由
一、本件抗告意旨略以：相對人未曾向伊提示原裁定所示之本票
(下稱系爭本票)請求付款，自不得聲請本票裁定，且伊與相
對人尚有多筆資金往來，系爭本票所載金額並非伊最終應付
予相對人之金額等語。並聲明：原裁定廢棄。
二、按本票執票人向發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強
制執行，票據法第123條定有明文。而本票如已載明免除作
成拒絕證書，執票人聲請裁定准予強制執行，即毋庸提出已
為付款提示之證據。苟發票人抗辯執票人未為提示，依票據
法第124條準用同法第95條但書之規定，即應由其負舉證之
責（最高法院94年度台抗字第1057號民事裁定參照）。次按
執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制
執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條
之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事
件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁定
並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務
之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最
高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號裁判意旨參
照）。
三、經查，相對人主張執有抗告人簽發並免除作成拒絕證書之系
爭本票，詎到期提示未獲付款，聲請裁定准許強制執行，業
據提出載明免除作成拒絕證書之系爭本票為證，而自原審卷
附系爭本票之形式觀之，其已具備本票之法定記載事項；又
依票據法第120條第2項，本票未載到期日者，視為見票即付
，是原審依非訟事件程序形式審查，認系爭本票已符合票據
法第123條之規定，准予強制執行之裁定，並無違誤。至抗
告人爭執相對人未提示系爭本票請求付款等語，惟系爭本票
既已載明免除作成拒絕證書，相對人自無庸提出已為付款提
示之證據，抗告人主張相對人未為提示，未提出任何事證以
實其說，抗告人此部分所辯，即非可採，另抗告人辯稱兩造
間實際之債權債務數額與系爭本票所載金額不符部分，核屬
實體上法律關係之爭執，應由抗告人另行提起訴訟，以資解
決，並非本件非訟程序所得加以審究。從而，抗告意旨指摘
原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 30 日 民事第一庭 審判長 法 官 魏于傑 法 官 李麗珍 法 官 廖子涵