臺灣桃園地方法院民事裁定
114年度抗字第159號
抗 告 人 周冠至
相 對 人 洪麗雲
上列當事人間因本票裁定事件，抗告人對於本院民國114年6月13
日114年度司票字第2222號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟伍佰元由抗告人負擔。
理 由
一、本件相對人主張：相對人執有抗告人於民國114年1月15日簽
發、金額新臺幣（下同）30萬元、未載到期日、免除做成拒
絕證書之本票1紙（下稱系爭本票），詎到期後經提示未獲
付款，爰提出系爭本票，聲請裁定准許強制執行等語。
二、抗告意旨略以：系爭本票抗告人並無認識，且抗告人已於11
3年間陸續返還5萬4,000元，又抗告人之對應窗口應為第三
人梁翠華，爰依法提起抗告，求為廢棄原裁定等語。
三、執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制
執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條
之規定，聲請法院裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程
序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存
否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票
人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年度台抗字第714
號、57年度台抗字第76號裁定意旨參照）。
四、經查：
㈠本件相對人主張其執有系爭本票，經提示未獲付款等情，並
提出系爭本票為證，依其記載形式上觀察，本票生效要件已
備，而合乎裁定許可強制執行的要件。
㈡抗告人雖執前詞提起抗告，然系爭本票是否確由抗告人所簽
發、原因債權是否已經清償，核屬實體上之爭執，依前開說
明，應另以訴訟程序解決，要非本件非訟程序所得審究。
㈢據此，原裁定許可強制執行，於法有據，本件抗告為無理由
，應予駁回。
五、依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應
一併確定其數額；前項費用之負擔，有相對人者，準用民事
訴訟法有關訴訟費用之規定，非訟事件法第24條第1項、第2
1條第2項定有明文。本件抗告業經駁回在案，爰依上開規定
確定本件程序費用額1,500元由抗告人負擔如主文第2項。
六、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21 條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第4 49條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 7 月 25 日 民事第二庭 法 官 孫健智正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 114 年 7 月 25 日 書記官 彭明賢