臺灣桃園地方法院民事庭裁定
114年度抗字第148號
抗 告 人 林子淨
相 對 人 吳昱璋
上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國114年5月12日
本院簡易庭114年度司票字第1745號裁定提起抗告，本院裁定如
下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣1,500元由抗告人負擔。
理 由
一、本件抗告意旨略以：相對人持本院簡易庭114年度司票字第1
745號裁定（下稱原裁定）主文所示之本票（下稱系爭本票 ）向抗告人為付款之提示，惟抗告人係於系爭本票之背面簽 名，應為本票背書人，而非共同發票人，抗告人並非與第三 人即發票人蘇澤峰為共同發票行為。原裁定遽依相對人之聲 請，准許對伊為強制執行，容有未洽，爰提起抗告，請求廢 棄原裁定等語。
二、按本票之發票行為為要式行為；在票據上簽名者，依票上所 載文義負責，二人以上共同簽名時，應連帶負責；發票人應 於本票上簽名，或以蓋章代簽名，票據法第120 條、第5 條 、第6 條分別定有明文。又票據為文義證券，票據上之權利 義務，悉應依票據記載之文字以為決定。準此，在票據上簽 名是否即為發票行為，應依蓋章及簽名之形式、趣旨及社會 一般觀念而為判斷。
三、經查，相對人主張其執有第三人蘇澤峰及抗告人所共同簽發 之系爭本票，經提示未獲付款乙節，業據其提出系爭本票為 證（見原審卷第4頁），就其票面記載形式上觀之，系爭本 票發票「發票人」欄位旁除有蘇澤峰之簽名外，另有抗告人 之簽名並蓋印指印，依一般社會觀念判斷，抗告人係以發票 人之意思簽名於系爭本票上，為共同發票人，非基於本票背 書人之意思而為，自應負共同發票人責任。從而，原裁定就 系爭本票為形式上判斷，據此准許強制執行，並無違誤。抗 告意旨徒以前揭情詞，請求廢棄原裁定並駁回相對人之聲請 ，要無理由，應予駁回。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 8 日 民事第一庭 法 官 廖子涵不得抗告。