臺灣桃園地方法院民事裁定
114年度家親聲字第24號
聲 請 人 甲○○
代 理 人 周思傑律師
相 對 人 乙○○
上列聲請人聲請免除扶養義務事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人對相對人之扶養義務應予免除。
程序費用由相對人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人為聲請人之父，相對人於聲請人出生
後，從未盡照顧扶養之責，相對人不僅有酗酒惡習，還喜愛
出入聲色場所，相對人鮮少在家，且債務纏身，不但未負擔
家庭生活費用，更常向聲請人母親丙○○索要金錢。又相對人
與聲請人之母丙○○於民國79年8月離婚後，聲請人原本至祖
母家居住約一個月，相對人又將聲請人及聲請人之兄帶至相
對人所經營公司之一簡陋隔間居住，相對人任令聲請人及其
兄胡亂煮食，未予照顧。於80年1月間，聲請人之母丙○○將
聲請人及聲請人之兄、相對人接回同住，然相對人惡性不改
，持續酗酒，相對人曾於81年間揚言要打死聲請人；又於82
年間相對人因聲請人頂嘴，情緒失控拿棍子狂亂毆打聲請人
，造成聲請人受傷；再於89年間相對人亦曾暴怒毆打聲請人
左臉成傷。依上述，相對人自聲請人出生至今，不僅酗酒、
負債、毆打聲請人及聲請人母親，亦未曾給付家庭生活費或
聲請人之扶養費，也未曾照顧聲請人。如令聲請人負擔相對
人之扶養義務，顯有違事理之平，爰依民法第1118條之1規
定請求免除聲請人對相對人之扶養義務等語。並聲明：如主
文所示。
二、相對人答辯以：相對人對聲請人聲請免除扶養義務，沒有意
見，但否認聲請人主張之事實。相對人於與聲請人之母丙○○
離婚前，有給付過家庭生活費，雖不是每月付，但為有錢就
付，沒錢才沒付，有時相對人給丙○○新臺幣（下同）二、三
萬元不一定，最多一次給十幾二十萬元，相對人與丙○○離婚
後還是同住十幾年，也是有錢就給丙○○等語。
三、按直系血親相互間，互負扶養之義務，民法第1114條第1 款
定有明文，是直系血親相互間，受扶養權利之一方，自得向
負扶養義務之他方請求扶養。次按受扶養權利者為直系血親
尊親屬，以不能維持生活為限；因負擔扶養義務而不能維持
自己生活者，免除其義務。但受扶養權利者為直系血親尊親
屬或配偶時，減輕其義務；受扶養權利者有下列情形之一，
由負扶養義務者負擔扶養義務顯失公平，負扶養義務者得請
求法院減輕其扶養義務：㈠對負扶養義務者、其配偶或直系
血親故意為虐待、重大侮辱或其他身體、精神上之不法侵害
行為。㈡對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務。受扶養
權利者對負扶養義務者有前項各款行為之一，且情節重大者
，法院得免除其扶養義務，民法第1117條、第1118條、第11
18條之1 第1 、2 項分別定有明文。
四、經查：
㈠相對人為00年0月00日生，現年74歲，與丙○○原為夫妻，聲請
人為相對人之子，相對人與丙○○於79年9月3日離婚，上情有
兩造戶籍謄本在卷可稽（見本院卷第13至15頁），足認聲請
人為相對人之法定扶養義務人。又本院依職權調取相對人之
稅務T-Road資訊連結作業查詢結果顯示，相對人於111年度
無所得、於112年度所得僅有48,180元，其名下則無財產（
見本院卷第49至52頁）；雖相對人自110年7月起按月領取勞
工保險老年年金給付9,812元，然參酌112年度桃園市桃園區
平均每人月消費支出為25,235元（見本院卷第63、64頁），
僅以相對人所領取之勞工保險老年年金給付每月9,812元，
確實不足維持其生活。
㈡聲請人主張：相對人對聲請人及聲請人母親丙○○曾有家暴行
為，且相對人未曾盡其對聲請人之扶養義務，情節重大，雖
經相對人否認。惟查聲請人母親即證人丙○○證稱：相對人與
其離婚之前，相對人做生意均虧本，家庭生活費都是伊負擔
，且相對人每天都是凌晨才返家，未照顧小孩；伊與相對人
離婚後，相對人亦未曾給付關於子女的扶養費；又相對人曾
在某日半夜凌晨返家後，忽然從棉被把伊抓起來，打伊一巴
掌等語。另查，證人丙○○（聲請人之兄）證稱：相對人與母
親丙○○離婚前，公司沒賺錢，且相對人愛喝酒、脾氣暴躁，
伊有看到相對人打丙○○巴掌，相對人與丙○○離婚後，伊並沒
有看到過相對人給付子女扶養費等語。依上開二證人所述，
可知相對人確實自聲請人幼年時起，即未對聲請人盡其應盡
之扶養義務。相對人雖空言稱其有給付家庭生活費給丙○○，
其有錢就付，沒錢才沒付云云，然完全無法舉證以實其說，
且徵諸前開證人二人所述，相對人嗜酒、所經營之公司虧損
連連，衡情，相對人確實經常處於經濟困窘狀態而無法或鮮
少給付丙○○家庭生活費或未成年子女之扶養費，聲請人自幼
年時起應係由母親丙○○撐起家中經濟扶養長大，相對人所辯
，顯不足採。
㈢依上述，本院審酌相對人自聲請人幼年時起即無正當理由而
未盡其扶養聲請人之義務，聲請人成長過程中未曾蒙受父愛
照拂，足認相對人無正當理由未對聲請人盡扶養義務之情節
確屬重大。
五、綜上，相對人於聲請人成年前，依法本應對聲請人負扶養義
務，然相對人無正當理由未盡其扶養義務，且屬情節重大，
揆諸前開說明，本院認倘聲請人仍應負擔對相對人之扶養義
務，顯失公平。從而，聲請人主張依民法第1118條之1 之規
定，聲請免除其對相對人之扶養義務，於法有據，應予准許
。
六、爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 31 日 家事第一庭法 官 林曉芳
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 114 年 7 月 31 日 書記官 甘治平