臺灣桃園地方法院民事裁定
114年度家繼訴字第105號
原 告 丙○○
訴訟代理人 甲○○
原 告 乙○○
被 告 丁○○
訴訟代理人 余政勳律師
上列當事人間請求確認遺囑無效事件，原告起訴未據繳納裁判費
。按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起
訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之
利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主
張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其
中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77
條之2第1項定有明文，並應依民事訴訟法第77條之13及第77條之
14規定徵收裁判費。復按原告之訴有起訴不合程式或不備其他要
件之情形，其情形可以補正者，經審判長定期間命其補正而不補
正者，法院應以裁定駁回之，同法第249條第1項第6款亦有明定
。上開規定依家事事件法第51條規定，於家事事件準用之。又按
確認遺囑無效（或不生效力）之訴，究屬因財產權或非因財產權
涉訟，端視遺囑之內容而定，如遺囑內容係有關非財產上之權利
義務關係者（如指定遺囑執行人、指定未成年子女之監護人等是
），核屬非因財產權訴訟，至遺囑內容為關於財產上權利義務關
係者，則為因財產權涉訟（最高法院101年度台抗字第184號裁定
意旨參照）。經查，原告先位聲明請求確認被繼承人戊○○於民國
112年11月10日所為之自書遺囑（下稱系爭遺囑）無效，因系爭
遺囑內容涉及財產上權利義務關係，故係因財產權涉訟，訴訟標
的價額應以原告對被繼承人戊○○遺產應繼分與特留分之差額為計
算標準；備位聲明第一項係請求確認被告依系爭遺囑指定之遺囑
執行人身分不存在，係因遺囑內容所為關於身分關係即非財產上
權利義務之請求，屬非因財產權而起訴，第二項係以被告依系爭
遺囑主張為被繼承人戊○○全部遺產之受遺贈人，而請求確認系爭
遺囑對於被告不存在遺贈法律關係，此部分訴訟標的價額應以被
繼承人戊○○之全部遺產為據。又前開先備位聲明之請求自經濟上
觀之，其訴訟目的一致，均係原告為取得被繼承人戊○○之全部遺
產，依上揭說明，先備位之訴訟標的具有互相競合關係，應依其
中價額較高者即備位聲明定之。而備位聲明第一項，依民事訴訟
法第77條之14及臺灣高等法院民事訴訟與非訟事件及強制執行費
用提高徵收額數標準第3條第2項規定，應徵第一審裁判費新臺幣
（下同）4,500元，備位聲明第二項訴訟標的價額依財政部北區
國稅局遺產稅免稅證明書所載核定為8,584,669元，依民事訴訟
法第77條之14及臺灣高等法院民事訴訟與非訟事件及強制執行費
用提高徵收額數標準第3條第1項規定，應徵第一審裁判費102,00
3元，合計應徵第一審裁判費106,503元（4,500＋102,003＝106,50
3）。茲依家事事件法第51條準用民事訴訟法第249條第1項但書
規定，限原告於本裁定送達翌日起7日內補繳，逾期不繳，即駁
回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 114 年 7 月 14 日
家事第一庭 法 官 羅詩蘋
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於本裁定送達後10
日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元；其餘關
於命補繳裁判費部分不得抗告。
中 華 民 國 114 年 7 月 14 日
書記官 古罄瑄