臺灣桃園地方法院民事裁定
114年度司養聲字第12號
聲 請 人
即 收養人 赫馬修（Matthew Robert HUFF、美國籍）
赫雷妮（Brienne Elyssa HUFF、美國籍）
共同代理人 甲○○
聲 請 人
即被收養人 戊○○
丙○○
己○○
乙○○
共 同
法定代理人 桃園市政府社會局
上 一 人
法定代理人 陳寶民
代 理 人 庚○○
關 係 人 丁○○
上列聲請人聲請認可收養未成年子女事件，本院裁定如下：
主 文
認可赫馬修（Matthew Robert HUFF、男、西元0000年0月0日出
生）、赫雷妮（Brienne Elyssa HUFF、女、西元0000年0月0日
出生）於民國113年9月20日共同收養戊○○（女、民國000年0月00
日出生）、丙○○（女、民國000年0月00日出生）、己○○（女、民
國000年0月00日出生）、乙○○（女、民國000年0月0日出生）為
養女。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
壹、按「收養之成立及終止，依各該收養者被收養者之本國法」
，涉外民事法律適用法第54條第1項定有明文。本件聲請人
即收養人赫馬修、赫雷妮二人均為美利堅合眾國（下稱美國
）國人，而聲請人即被收養人戊○○、丙○○、己○○、乙○○等四
人，及渠等生母即關係人丁○○均為我國國人，則本件收養之
成立，依前開規定，自應適用我國及美國之收養法規，合先
敘明。
貳、本件聲請意旨略以：本件聲請人即收養人赫馬修、赫雷妮二
人為夫妻，而聲請人即被收養人戊○○、丙○○、己○○、乙○○四
人之生父不詳，今被收養人戊○○、丙○○、己○○、乙○○四人經
徵得生母即關係人丁○○之同意，並由渠等之法定代理人代為
代受意思表示及表為同意，於民國113年9月20日與收養人二
人訂立書面收養契約書暨收養同意書，約定由收養人二人共
同收養被收養人四人為養女，請准認可收養等語。
參、關於我國法方面：
一、按「收養應以書面為之，並向法院聲請認可」、「收養有無
效、得撤銷之原因或違反其他法律規定者，法院應不予認可
」、「法院為未成年人被收養之認可時，應依養子女最佳利
益為之」，民法第1079條第1項、同條第2項、第1079條之1
分別定有明文。
二、查，本件被收養人戊○○、丙○○、己○○等三人為滿七歲之未成
年人、被收養人乙○○為未滿七歲之未成年人，而被收養人戊
○○等四人生父不詳，生母即關係人丁○○有未善盡保護教養義
務之情，經本院於109年9月1日以109年度家親聲字第406號
家事裁定停止對於被收養人戊○○等四人之親權之全部，並選
定桃園市政府社會局為被收養人戊○○等四人為渠等之法定代
理人；嗣被收養人戊○○等四人之法定代理人委託財團法人天
主教福利會（下稱媒合機構）代覓適當之收養人，經媒合機
構訪視調查後，評估被收養人戊○○等四人確有出養之必要，
即為國內出養之媒合；然經媒合後並無適合之國內收養人，
媒合機構再為國際出養之媒合，而經國際出養之媒合後，有
收養人二人願收養被收養人戊○○等四人；後經媒合機構訪視
調查收養人二人後評估收養人二人有能力提供被收養人戊○○
等四人適當穩定之成長環境，而為適格之收養人等情，業經
本院查明無訛，並有媒合機構之收出養評估報告在卷可查。
三、次查，本件被收養人戊○○等四人已徵得生母即關係人丁○○之
同意，並由渠等之法定代理人代為代受意思表示及表為同意
，而與收養人二人訂立收養契約書暨收養同意書，約定由收
養人二人共同收養被收養人戊○○等四人為養女等情，業據收
養人與被收養人提出收養契約書暨收養同意書為證，並經收
養人二人、被收養人戊○○等四人、被收養人之生母即關係人
、被收養人之法定代理人之代理人到庭陳述明確（見本院11
4年4月23日、24日訊問筆錄），故堪信本件收養雙方確有成
立收養之表示與意願，且被收養人戊○○等四人之生母即關係
人亦同意出養被收養人戊○○等四人。
四、又為調查本件收養收養是否符合未成年人之最佳利益，本院
囑託財團法人忠義社會福利事業基金會派員就本件收養進行
訪視調查與評估，其結果略以：
㈠四名被收養人於108年起由公部門社工安置後，因原生家庭成
員於獲得正式與非正式資源後，仍難以提供被收養人們返家
之妥善照顧，遂由法院於109年停止生母親權，並裁定由桃
園市政府社會局取得監護；為使四名被收養人獲得更適切之
照顧陪伴，予以轉介收出養媒合單位進行出養程序，四名被
收養人於安置五年後，成功媒合到國際收養家庭。
㈡經社工與收養人二人面談後可知，收養人二人收養意願高對
於同時收養四名被收養人可能會經歷之教養議題及挑戰，亦
清楚知悉且有心理準備。收養人二人於本次來臺前，已針對
四名被收養人赴美時之生活環境、語言學習等資源進行準備
，收養家庭與被收養人已持續透過視訊互動至訪視前達八次
，於本案開庭前亦有來臺五天實際與被收養人們相處互動之
經驗，訪視面談時觀察收養人二人與四名被收養人在相處及
互動間，已逐漸建立信任關係及親子之情。
㈢綜上，評估本件具收出養必要性及急迫性，應把握未成年之
四名被收養人的成長期，且能有收養家庭願意同時接納及照
顧四名被收養人，促使被收養人們未來能擁有穩定，且能依
被收養人各自發展與身心狀況，提供教養支持與陪伴之家庭
等語，此有訪視調查報告在卷可參。
五、基此上情，本院審認本件被收養人戊○○等四人之原生家庭已
無法提供良善及妥適之成長、教養環境，而經渠等之法定代
理人安置長達五年有餘，期間均未有完整家庭之沁潤及父母
親情之孺慕，堪認被收養人戊○○等四人確有出養之必要性；
而收養人二人身體無何特殊或重大疾病、且無何非行紀錄，
對於被收養人戊○○等四人有高度扶養意願，且與被收養人戊
○○等四人間彼此互動、相處情形良好，復且其親職、經濟能
力尚足提供被收養人戊○○等四人成長、生活、就學所必需，
堪認收養人二人可勝任養育、照顧被收養人戊○○等四人之責
，而無不適於收養被收養人戊○○等四人之情事；再以收養人
二人於98年6月間結婚共組家庭迄今，堪信渠等間已發展一
定之感情基礎及親誼關係，家庭結構亦可謂穩固，是若認可
本件收養，收養人二人將可提供被收養人戊○○等四人完整之
親情與健全之成長環境，被收養人戊○○等四人除可獲得較佳
之照顧利益外，被收養人戊○○等四人亦能共同在收養人二人
之家庭中相互扶持、休戚與共，以健全被收養人戊○○等四人
之身心發展，堪認本件收養符合被收養人戊○○等四人之最佳
利益。
肆、關於美國法方面：
本件收養人赫馬修、赫雷妮二人為夫妻，渠等與被收養人被
收養人戊○○等四人均年距20歲有餘，而被收養人戊○○等四人
均屬美國法所定之孤兒，且依收養人赫馬修、赫雷妮二人所
提出之經公證、美國科羅拉多州州務卿認證、我國駐丹佛台
北經濟文化辦事處驗證之美國國土安全部美國公民及移民服
務局核准之I-600A表格書函，及科羅拉多州州立孩童認養法
令，示以收養人赫馬修、赫雷妮二人獲准從我國收養四名（
2歲至12歲）之兒童，且收養並未違反州立孩童認養法令，
堪認收養人赫馬修、赫雷妮二人收養被收養人戊○○等四人，
係符合美國聯邦法及所在州法。
伍、綜上各情，本件收養人赫馬修、赫雷妮二人、被收養人戊○○
等四人間已成立收養關係，而被收養人戊○○等四人之生母即
關係人亦同意出養被收養人戊○○等四人，且收養符合被收養
人戊○○等四人之最佳利益，又本件收養並無任何無效、得撤
銷之原因或違反其他法律之規定，復且符合美國聯邦法、所
在州法關於收養之規定，則揆諸上開法律規定，本件認可收
養之聲請，依法應予准許。
陸、爰依法裁定如主文。
柒、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀 ，並應繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 7 月 9 日 家事法庭 司法事務官 詹凱傑以上正本係照原本作成。