臺灣桃園地方法院民事裁定
114年度司繼字第2059號
聲 請 人 李元桂
李囈翃
被 繼承人 李廖春霞(亡)
上列聲請人聲明拋棄繼承事件，本院裁定如下：
主 文
聲明駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲明意旨略以：聲請人李元桂、李囈翃分別為被繼承人李廖
春霞之配偶及子女，被繼承人於民國114年2月13日死亡，聲
請人於114年5月8日申請遺產稅申報稅額試算通知書，誤以
為該通知書可使拋棄繼承之效力自通知書出具日起延長90日
，而未即時辦理拋棄繼承。現聲請人因誤解法律，並非惡意
，應符合民法第128條規定之非可歸責事由，爰請求回復原
狀並聲明拋棄繼承權等語。
二、按遺產繼承人，除配偶外，依下列順序定之：㈠直系血親卑
親屬；㈡父母；㈢兄弟姊妹；㈣祖父母。又前條所定第一順序
之繼承人，以親等近者為先。繼承人拋棄其繼承權，應於知
悉其得繼承之時起3個月內以書面向法院為之，民法第1138
條、第1139條、第1174條第2項分別定有明文。又繼承權之
拋棄，係指繼承開始後，繼承人依法定方式於法定期間內而
為否認自己開始繼承效力之意思表示，亦即繼承人於知悉其
得繼承之時起3個月內如以書面向法院為之，即生拋棄繼承
權之效力（最高法院98年度台上字第862號裁判意旨參照）
，是繼承人為拋棄繼承之意思表示，應於法定期間內以書面
向法院提出，始生拋棄之效力。又此3個月之除斥期間，本
以繼承人客觀處於得知悉已為繼承人之事實狀態為認定，非
謂尚須知悉有無繼承之遺產，且不因聲請人不知法律或對法
律之誤解，而影響法律規定所發生之效力。
三、經查，聲請人主張之事實，固據其提出被繼承人之除戶謄本
、聲請人之戶籍謄本、遺產稅申報稅額試算通知書等件為證
。又聲請人李元桂為被繼承人之配偶，為當然繼承人，聲請
人李囈翃為被繼承人之子，為第一順序最近親等繼承人，均
無待其他繼承人之通知，即應於知悉被繼承人死亡時起3個
月內聲明拋棄繼承始為適法。嗣經本院通知聲請人補正何時
且如何知悉被繼承人死亡，據聲請人李元桂所陳：於114年2
月13日當日上午，接獲繼女呂依芳來電，告知被繼承人已辭
世，隨即與兒子李囈翃趕往醫院處理後續相關事宜；另聲請
人李囈翃自陳：於114年2月13日當日上午，接獲父親李元桂
通知被繼承人已辭世，隨即與父親趕往醫院處理後續相關事
宜等語，足見聲請人於被繼承人死亡當日即知悉被繼承人死
亡，故應自該時起算3個月內向本院聲明拋棄繼承，不因聲
請人不知或誤解法律而有影響，然聲請人卻遲至114年6月11
日始向本院為拋棄繼承之聲明，顯已逾3個月拋棄繼承之法
定期限，是其所為拋棄繼承因已逾期而不合法，應予駁回。
爰裁定如主文。
四、又依民法第1148條第2項規定，繼承人對於被繼承人之債務 ，以因繼承所得遺產為限，負清償責任。是縱使聲請人並未 拋棄繼承，依據前揭規定，亦僅需於以繼承所得遺產範圍內 負有限責任，附此敘明。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀， 並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 7 月 4 日 家事法庭 司法事務官 石曉芸以上正本係照原本作成