假處分
臺灣桃園地方法院(民事),全字,114年度,150號
TYDV,114,全,150,20250709,1

臺灣桃園地方法院民事裁定
114年度全字第150號
聲 請 人
即 債權人 ○○○○○○股份有限公司


法定代理人 王○○


相 對 人
即 債務人 戴○○
上列當事人間聲請假處分事件，本院裁定如下：
　　主　文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
　　理　由
一、聲請意旨略以：訴外人張○○於民國000年0月0日就附表所示
之房地（下稱系爭房地）以新台幣（下同）0000萬元簽訂房
屋買賣訂定買賣契約書。張○○依約給付000萬元，然其因經
濟問題於000年00月00日將系爭房地買賣契約權利概括轉讓
相對人承受，此有買賣權利移轉協議書可稽。聲請人於000
年0月0日將系爭房地所有權移轉給相對人，相對人並向○○○○
○○股份有限公司設定抵押權，銀行並將核貸之金額0000萬元
移撥給聲請人。相對人尚積欠交屋款00萬元、土地找補款00
0,000元、及應扣除減項費用00,000元，尚積欠000,000元。
聲請人發函相對人應給付款項，然相對人並未回應，聲請人
遂於000年0月00日發函解除契約，相對人應返還系爭房地並
除去抵押權，為避免相對人再將系爭房地處分，故有假處分
之必要。另聲請人願供擔保對相對人提起假處分，禁止相對
人就系爭房地為移轉、設定抵押、出租、分割及其他一切處
分之行為。
二、按債權人就金錢請求以外之請求，因請求標的之現狀變更，
有日後不能強制執行，或甚難強制執行之虞，欲保全強制執
行者，得聲請假處分，此觀民事訴訟法第532條第1項、第2
項之規定即明。又債權人聲請假處分，依同法第533條前段
準用第526條第1項、第2項規定，應就其請求及假處分之原
因加以釋明， 且兩者缺一不可，此釋明如有不足，而債權
人陳明願供擔保或法院認為適當者，法院始得定相當之擔保
，命供擔保後為假處分。可知債權人須就請求及假處分原因
先負釋明責任，不得以供擔保之，必其釋明有所不足，始得
由債權人供擔保以補釋明之不足。
三、經查：
（一）關於假處分之請求：聲請人主張兩造成立買賣契約，其已
發函解除買賣契約，並請求相對人返還所系爭房地等情，
業據其提出合約書、契約書、存證信函，堪認已釋明假處
分之請求。
（二）關於假處分之原因：聲請人主張其聲請假處分之原因係為
避免相對人就系爭房地再為讓與、移轉、設定負擔及其他
一切處分行為，致聲請人有日後執行困難之虞。然據聲請
人之主張，聲請人是否與相對人完成系爭房地之交屋程序
，相對人有給付交屋款之義務，均未見聲請人提出相關證
據以資證明；再者本件買賣總價款0000萬元，相對人已經
給付0000萬元，僅尚積欠00萬元，然相對人是否依照契約
應給付上開款項，還是聲請主張之000,000元，亦未見聲
請人提出證據證明。另就「相對人」有將如附表所示之不
動產「移轉、設定抵押、出租、分割或其他處分」，致聲
請人有日後不能強制執行，或甚難強制執行之虞等假處分
原因，則無任何證據以資釋明。
（三）是以，聲請人聲請禁止相對人就附表所示不動產為移轉、
設抵押權、出租、分割及其他一切處分行為，致聲請人有
日後執行困難之虞，本院認為本件聲請核與「因請求標的
之現狀變更，有日後不能強制執行或甚難執行之虞」之假
處分要件不符，縱聲請人有意願供擔保，亦不能補足其全
未釋明之欠缺，是聲請人之聲請與假處分之法定要件尚有
未合，應予駁回。
四、爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　9 　　日　　　　　　　　　民事第三庭法　官　張益銘
附表：
編號 性質 地號/ 建號/ 門牌號碼 現登記所有權人 權利範圍 1 土地 地號：桃園市○○區○○段0000地號 戴○○ 00000分之000 2 建物 建號：桃園市○○區○○段00000○號即門牌為桃園市○○區○○○路00巷000號房屋 戴○○ 全部

以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告應於送達後10日內向本院提出抗告狀。中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　10　　日　　　　　　　　　　　　 書記官　李毓茹

附記：
強制執行法第132條第3項：債權人收受假扣押或假處分裁定後已



逾30日者，不得聲請執行。債權人聲請執行時，請具聲請狀，併應繳納執行費、提出已供擔保之提存證明文件及執行標的之財產資料。