臺灣桃園地方法院民事裁定
113年度訴字第3068號
原 告 林鍾權
訴訟代理人 陸正義律師
佘宛霖律師
被 告
即 聲請人 林亞欣
上列當事人間請求塗銷土地所有權移轉登記事件，聲請人聲請停
止訴訟程序，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按「訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立
為據者，法院得在他訴訟終結前以裁定停止訴訟程序。」，
固為民事訴訟法第182條第1項所明定。惟「所謂訴訟全部或
一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據者，係指他
訴訟之法律關係是否成立，為本件訴訟先決問題者而言。若
他訴訟是否成立之法律關係，並非本件訴訟之先決問題，則
其訴訟程序即毋庸停止。」（最高法院112年度台抗字第 88
5號裁判意旨參照）。
二、聲請意旨略以：原告本件請求係以被告主張兩造間就系爭不
動產有借名登記之法律關係有無理由為據，而兩造另案繫屬
臺灣高等法院113年上字第198號塗銷所有權移轉登記事件（
下稱另案），亦以被告上開主張有無理由為據。茲上開事件
尚未確定，為避免裁判兩岐，請裁定停止訴訟，俟上開民事
事件確定後再行審理。
三、被告對原告提起另案訴訟，現為本院審理中一節，為本院調
閱另案卷宗核閱在卷。惟本案原告主張塗銷之標的及聲明為
「被告應將臺中市○○區○○○段0000000○0000000地號土地及同
段4400建號建物等不動產（下稱臺中房地）經臺中市中興地
政事務所以民國111年9月30日興普登字第194540號收件，於
111年10月5日以夫妻贈與為原因所為所有權移轉登記予以塗
銷」，原告主張之原因事實為「被告於111年9月30日冒用原
告名義而為土地登記申請（該次土地登記聲請書上記載之原
因發生日期為111年9月21日）」；而另案原告主張塗銷之標
的及聲明為「確認兩造間就桃園市○○區○○段000地號土地及
其上同段5414建號建物等不動產（下稱桃園房地）之贈與契
約關係不存在、龜山地政事務所以111年9月29日山資登字第
96380號收件，於111年10月4日以夫妻贈與為原因之所有權
移轉登記予以塗銷」，原告主張之原因事實為「被告竊得原
告印章及其擅自換發之原告身分證等資料，於111年9月29日
以夫妻贈與為原因向桃園市龜山地政事務所申請辦理系爭不
動產之所有權移轉登記，並於同年10月4日登記完成」，兩
案的訴訟標的、涉及的不動產、行為的時間點均不同，縱認
兩案中被告主要抗辯或爭點相同，本件亦非以另案之法律關
係（即就桃園房地是否成立贈與契約、是否得塗銷桃園房地
所有權移轉登記）是否成立為據，且本院可自為調查審認，
故與民事訴訟法第182條第1項規定不符，是被告聲請停止訴
訟程序，洵屬無據，應予駁回。
四、另被告雖於先前書狀中將自己的住居所載為「臺中市○○區○○
路0段000○00號」一個地址，然本次聲請的聲請狀中只載有
「臺中市○○區○○路0段000號8樓之6」一個地址，而未記載「
臺中市○○區○○路0段000○00號」之地址，請被告務必確認己
方送達地址，以免影響己身權益。
五、爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 24 日 民事第三庭 法 官 洪瑋嬬正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1500元。
中 華 民 國 114 年 7 月 24 日 書記官 謝喬安