臺灣桃園地方法院民事裁定
113年度訴字第1526號
原 告 彭誠宏
被 告 湯逢添
訴訟代理人 謝秉錡律師
複 代理人 黃暐筑律師
按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，
對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，為刑事訴
訟法第487條第1項所明定，故得於刑事訴訟程序附帶提起民事訴
訟者，自以因被告被訴犯罪事實而受有損害之人為限（最高法院
91年度台抗字第461號裁定意旨參照）。而提起刑事附帶民事訴
訟之原告，以直接因犯罪而受損害者為限，至於因犯罪而間接或
附帶受損害之人，在民事上雖不失有請求損害賠償之權，惟並非
直接被害人，自不得於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟。另按因
刑事附帶民事訴訟本質上與一般民事訴訟無異，故刑事附帶民事
訴訟經刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送於同院民
事庭後，民事庭如認其不符同法第487條第1項規定之要件時，應
許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺（最高法院108年
度台抗大字第953號裁定意旨參照）。又刑法第214條使公務員登
載不實罪，係為確保公文書的保證機能與證明功能而存在，而本
件被告刑事上所犯以虛偽之遺失事由，申請補發土地所有權狀，
而使公務員登載「書狀補給」此表彰原權狀滅失之不實事由，因
被告該犯行而直接受損害者，為地政機關不動產登記資料管理之
正確性，縱使原告有其所稱無法憑持原本土地所有權狀即時出賣
土地之損害，亦屬間接受損害之人，揆諸首揭說明，本不得於刑
事訴訟程序附帶提起民事訴訟，然本院刑事庭誤以113年度附民
字第453號裁定移送於本院民事庭，是本院即應依依民事訴訟法
第249條第1項但書規定，定期先命原告補正第一審裁判費，其若
未遵命補正者，得依同條項本文規定，以起訴不合法而駁回之。
經查，上列原告與被告湯逢添間請求損害賠償事件，原告起訴未
據繳納裁判費，查本件原告原起訴部分之訴訟標的金額（不含追
加之訴）核定為新臺幣（下同）73萬8,411元（計算式：73萬8,1
71元+240元），應徵第一審裁判費8,040元。茲依民事訴訟法第2
49條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達3日內補繳，逾
期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 114 年 7 月 7 日
民事第二庭 法 官 陳炫谷
正本係照原本作成。
本裁定關於訴訟標的價額核定之部分如有不服，得於裁定送達後
10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1500元；命補
裁判費之部分，不得抗告。
中 華 民 國 114 年 7 月 7 日
書記官 盧佳莉