臺灣桃園地方法院民事裁定
113年度消債更字第587號
聲 請 人
即 債務人 蔡明華
代 理 人 李宏文律師（法扶律師）
複代理人 蔡佩儒律師
上列聲請人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
更生之聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、按聲請更生或清算不合程式或不備其他要件者，法院應以裁
定駁回之，但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正；
債務人無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣
（下同）1200萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產
前，得向法院聲請更生，消費者債務清理條例（下稱消債條
例）第8條、第42條第1項分別定有明文。蓋債務人負債總額
若過大，其因更生程序而被免責之負債額即相對提高，此對
債權人造成之不利益過鉅。且負債總額超過一定之數額，益
可見其債務關係繁雜，亦不適於利用此簡易程序清理債務，
自有限制其負債總額之必要（消債條例第42條第1項立法理
由參照）。
二、聲請意旨略以：聲請人即債務人蔡明華前積欠債務無法清償
，於民國112年底與當時最大債權銀行國泰世華商業銀行股
份有限公司進行債務協商，當時最大債權銀行提出分180期
，每期還款8,512元，週年利率2%之還款方案。惟聲請人尚
有其他民間債權人，因該方案無法一次解決債務問題，而未
能成立利協商。嗣於113年7月17日向本院聲請消費者債務清
理更生程序，並主張其無擔保或無優先權之債務總額為446
萬9,190元，未逾1,200萬元，且未經法院裁定開始清算程序
或宣告破產，爰聲請裁定准予更生等語。
三、經查，聲請人於其更生聲請狀所附債權人清冊，雖記載無擔
保或無優先權債權總金額為446萬9,190元，然經本院函詢全
體債權人陳報債權後，業據下列債權人陳報無擔保或無優先
權之債務本金及利息為：國泰世華商業銀行股份有限公司陳
報其債權總額為188萬9,909元，聯邦商業銀行股份有限公司
陳報其債權總額為20萬5,692元，元大商業銀行股份有限公
司陳報其債權總額為25萬5,170元，永豐商業銀行股份有限
公司陳報其債權總額為60萬0,330元，玉山商業銀行股份有
限公司陳報其債權總額為16萬1,503元，凱基商業銀行股份
有限公司陳報其債權總額為14萬8,653元，台新國際商業銀
行股份有限公司陳報其債權總額為63萬4,316元，中國信託
商業銀行股份有限公司陳報其債權總額為166萬1,793元，萬
榮行銷股份有限公司陳報其債權總額為96萬8,157元，富邦
資產管理股份有限公司陳報其債權總額為13萬2,808元，摩
根聯邦資產管理股份有限公司陳報其債權總額為64萬5,153
元，仲信資融股份有限公司陳報其債權總額為343萬5,812元
，新光行銷股份有限公司陳報其債權總額為41萬2,571元（
見調解卷第135、139、141、149、177、197、205、211、22
5、229頁）；另依聲請人陳報全體債權人之債權情形，長鑫
資產管理股份有限公司之債權總額為86萬9,000元，滙誠第
一資產管理股份有限公司之債權總額為40萬5,825元（見調
解卷第23至29頁）。綜上，總計聲請人之無擔保或無優先權
之債務總額高達1,242萬6,692元。是本件聲請人積欠無擔保
或無優先權之債務本金及利息總額已逾1,200萬元，與消債
條例第42條第1項所定更生債務上限之要件不符，且此要件
之欠缺又屬無從補正之事項，依前開說明，本件更生之聲請
即於法未合，應予駁回。
四、綜上所述，聲請人本件更生之聲請於法未合，應予駁回。爰
依消費者債務清理條例第42條第1項、第8條，裁定如主文。 又本件雖經本院駁回，債務人仍得依法另行聲請清算，權利 不受本件駁回裁定之影響，附此敘明。
中 華 民 國 114 年 7 月 8 日 民事第二庭 法 官 陳炫谷正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1500元。
中 華 民 國 114 年 7 月 9 日 書記官 盧佳莉
, 台灣公司情報網