臺灣桃園地方法院民事裁定
113年度家親聲字第570號
聲 請 人 丙○○
乙○○
甲○○
相 對 人 丁○○
特別代理人 戊○○
上列當事人間請求免除扶養義務事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人丙○○、乙○○、甲○○對相對人之扶養義務應予免除。
程序費用由相對人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人為聲請人丙○○、乙○○、甲○○（下合稱
聲請人）之父。於相對人與聲請人之母己○○(原名庚○○)婚姻
期間，相對人長期對聲請人之母及聲請人有家庭暴力行為，
相對人只要心情不好，就會打聲請人及聲請人之母，一個月
打超過四、五次，相對人更曾在大庭廣眾下要求聲請人下跪
向相對人說對不起。相對人於民國97年12月7日將聲請人之
母己○○載至山上後，以鐵條毆打己○○，並揚言稱要將聲請人
之母己○○推下山，讓己○○死無人知等語，聲請人之母因而對
相對人聲請通常保護令獲准。又相對人在外到處欠債，在聲
請人未成年時期，聲請人均係由母親獨力扶養，相對人未對
聲請人盡扶養義務，因相對人有上開對聲請人及聲請人之母
的不法侵害行為及未對聲請人盡扶養義務之情事，情節重大
，由聲請人負擔對相對人之扶養義務，顯失公平。爰依民法
第1118條之1第1項及第2項之規定，請求准予免除聲請人對
相對人之扶養義務等語。
二、按直系血親相互間，互負扶養之義務，民法第1114條第1 款
定有明文，是直系血親相互間，受扶養權利之一方，自得向
負扶養義務之他方請求扶養。次按受扶養權利者有下列情形
之一，由負扶養義務者負擔扶養義務顯失公平，負扶養義務
者得請求法院減輕其扶養義務：㈠對負扶養義務者、其配偶
或直系血親故意為虐待、重大侮辱或其他身體、精神上之不
法侵害行為。㈡對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務。
受扶養權利者對負扶養義務者有前項各款行為之一，且情節
重大者，法院得免除其扶養義務，民法第1118條之1 第1 、
2 項定有明文。
三、經查：
㈠相對人為聲請人之父，相對人與聲請人之母己○○於73年6月5
日結婚，婚姻期間育有聲請人三名子女，嗣其二人經本院判
決離婚等情，有兩造之戶籍謄本、98年度婚字第193號民事
判決影本在卷可稽，堪信為真。
㈡聲請人主張：相對人長期對聲請人之母己○○及聲請人有家庭
暴力行為等情，經本院調閱98年度婚字第193號判決內容記
載：婚後數年相對人開始陸續對聲請人之母己○○有言語辱罵
及肢體上施暴之情形，於95年元旦晚間，相對人曾毆打及以
腳踢踹己○○臉部及身體成傷，另於97年12月7日，相對人開
車將己○○載至偏僻地點，以鐵條毆打己○○，致己○○身體多處
受傷，相對人還揚言要拿鐵條打死己○○後推下山等語；另本
院依職權調取本院98年度家護字第12號通常保護令，其內容
亦針對上開97年12月7日相對人對己○○之家庭暴力事實為相
同的記載，堪認相對人於聲請人未成年時期，對聲請人母親
經常有毆打虐待之不法侵害行為。又相對人於聲請人未成年
時期亦經常持隨手可得之物品丟聲請人或毆打聲請人，如聲
請人之母己○○勸阻，相對人仍會繼續毆打聲請人並連己○○一
起打，此情亦據上開本院98年度婚字第193號判決認定記載
明確，核與己○○出具之書狀內容相符，堪認相對人於聲請人
未成年時期，對於聲請人及聲請人之母經常有毆打虐待之不
法侵害行為且情節重大，揆諸前開說明，本院認倘聲請人仍
應負擔對相對人之扶養義務，顯失公平。從而，聲請人主張
依民法第1118條之1 之規定，聲請免除其三人對相對人之扶
養義務，於法有據，應予准許。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 15 日 家事第一庭法 官 林曉芳
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 114 年 7 月 16 日 書記官 甘治平