臺灣桃園地方法院民事裁定
113年度司養聲字第257號
聲 請 人
即 收養人 乙○○
聲 請 人
即被收養人 武松陽（VU TUNG DUONG、越南籍）
武松維（VU TUNG DUY、越南籍）
上二人 之
法定代理人 甲○○
上列聲請人聲請認可收養未成年子女事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
壹、按「收養之成立及終止，依各該收養者被收養者之本國法」
，涉外民事法律適用法第54條第1項定有明文。本件聲請人
即收養人乙○○為我國國民，而聲請人即被收養人武松陽、武
松維，及渠等生父武文緣等三人均為越南社會主義共和國（
下稱越南國）國人，則本件收養之成立，依前開規定，自應
適用我國及越南國之收養法規，合先敘明。
貳、本件聲請意旨略以：本件收養人乙○○與被收養人武松陽、武
松維二人之生母即法定代理人甲○○於民國112年4月27日結婚
，而被收養人武松陽、武松維二人經徵得生母即法定代理人
之同意，於113年9月9日與收養人訂立書面收養契約書，約
定由收養人收養被收養人二人為養子，請准認可收養等語。
參、關於我國法方面：
一、按「子女被收養時，應得其父母之同意。但有下列各款情形
之一者，不在此限：㈠父母之一方或雙方對子女未盡保護教
養義務或有其他顯然不利子女之情事而拒絕同意。㈡父母之
一方或雙方事實上不能為意思表示」、「前項同意應作成書
面並經公證。但已向法院聲請收養認可者，得以言詞向法院
表示並記明筆錄代之」、「收養有無效、得撤銷之原因或違
反其他法律規定者，法院應不予認可」、「收養子女，違反
第一千零七十三條、第一千零七十三條之一、第一千零七十
五條、第一千零七十六條之一、第一千零七十六條之二第一
項或第一千零七十九條第一項之規定者，無效」，民法第10
76條之1第1項、同條第2項、第1079條第2項、第1079條之4
分別定有明文。
二、經查，本件被收養人二人之本生父母武文緣、甲○○二人於11
2年1月4日離婚，斯時被收養人武松陽、武松維二人為年滿1
3歲、11歲之未成年人，而被收養人之生母即法定代理人於
離婚後，即與收養人結婚，今收養人欲收養被收養人二人為
養子，雖已徵得被收養人二人之生母即法定代理人甲○○之同
意，然並未徵得被收養人二人之生父武文緣之同意等情，業
經本院查明無訛。是以，本件即應審認本件收養未徵得被收
養人二人之生父武文緣之同意，是否符合上開規定所列收養
無庸徵得本生母同意之例外情形。
三、次查，本件被收養人二人之本生父母武文緣、甲○○二人離婚
時起，距收養人欲收養被收養人二人之時止，時程並非長久
，且收養人、被收養人二人均稱生父現已罹病，無法照顧被
收養人二人，被收養人二人及生母即法定代理人並未舉證證
明生父離婚前即已有未盡保護教養義務之情事，當不得以被
收養人二人之生父現已罹病，即逕認被收養人二人之生父對
子女有未盡保護教養義務之非價。
四、再查，本件被收養人二人之生父，尚未因罹病而遭越南社會
主義共和國之法院宣告為喪失行為能力人；雖收養人、被收
養人二人提出被收養人二人之生父病歷，然該病歷僅載示並
被收養人二人之生父所罹患之精神疾病之病名及症狀，並未
載示其已因病而不能辨識與決定自己之行為，故亦不能基此
而認被收養人二人之生父現已陷於事實上不能為意思表示之
狀態。
五、綜以，本件收養人收養被收養人二人為養子，未徵得被收養
人二人之生父之同意，且本件未符合收養無庸徵得本生母同
意之例外情形，則本件收養自有無效之情形，故依上開規定
，本件收養自不應予認可，是本件聲請，依法應予駁回。
肆、爰依法裁定如主文。
伍、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀 ，並應繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 7 月 1 日 家事法庭 司法事務官
以上正本係照原本作成。