臺灣桃園地方法院刑事判決
114年度金訴字第789號
114年度金訴字第790號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 官岱暘
選任辯護人 王聖傑律師
廖孺介律師
上列被告因違反組織犯罪防制條例等案件，經檢察官提起公訴（
113年度偵字第50862、56651號）及追加起訴（114年度偵字第75
28號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告
知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，裁定由受命法官
獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
官岱暘犯如附表一「罪名及宣告刑」欄所示之罪，各處如附表一
「罪名及宣告刑」欄所示之刑。應執行有期徒刑壹年伍月。
如附表二編號1、3所示偽造之印文均沒收。扣案如附表二編號2
及附表三編號1、2、4所示之物均沒收。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書及追加起訴書之
記載（如附件一、二），並更正、補充如下：
㈠起訴書犯罪事實欄一第1行及追加起訴書犯罪事實欄一第1至2
行「民國113年9月下旬」均更正為「民國113年9月23日」。
㈡起訴書犯罪事實欄一第3行、第7行及追加起訴書犯罪事實欄
一第3行、第7行「『變速箱』」後均補充「、『A』」。
㈢起訴書犯罪事實欄一第9行及追加起訴書犯罪事實欄一第9至1
0行「及以網際網路，對公眾散布而犯之」均刪除。
㈣證據部分補充：「被告官岱暘於本院準備程序及審理中之自
白」（見本院金訴789卷第90至93頁、第110至112頁）。
二、論罪科刑：
㈠罪名：
⒈核被告所為，分係犯下列罪名欄所示之罪。
犯罪事實 告訴人 罪名 起訴書犯罪事實一㈠ 謝文坪 ①刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪 ②刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪 ③刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪 ④洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪 ⑤組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪 起訴書犯罪事實一㈡ 黃翊綺 ①刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同詐欺取財未遂罪 ②刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪 ③刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪 ④洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之洗錢未遂罪 追加起訴書犯罪事實一 張榮進 ①刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪 ②刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪 ③刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪 ④洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪
⒉本案詐欺集團成員及被告於如附表二所示之文書偽造印文之
行為，為偽造私文書之階段行為；其等偽造如附表二所示之
私文書及如附表三編號1至3所示之特種文書後復由被告持以
行使，偽造之低度行為為行使之高度行為所吸收，均不另論
罪。
⒊另本件固係由真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員以網際網路
對公眾散布而向告訴人謝文坪、黃翊綺及張榮進施以詐術，
惟被告既非實際對告訴人3人施以詐術者，且遍觀卷內證據
資料，亦未見其他證據足資證明被告主觀上對於詐欺集團其
他成員係以何種方式對告訴人3人施以詐術，有何認識或預
見，自難認被告所為符合刑法第339條之4第1項第3款「以網
際網路對公眾散布而犯之」此一加重條件，是公訴意旨此部
分所指，容有誤會。
⒋又本件被告所犯既與刑法第339條之4第1項第3款「以網際網
路對公眾散布而犯之」之要件未合，則公訴意旨逕以被告係
犯刑法第339條之4第1項第2款之罪而有並犯同條項第3款之
情形為由，認被告本件所犯均應論以詐欺犯罪危害防制條例
第44條第1項第1款之罪並加重其刑2分之1，已有未洽。遑論
細繹詐欺犯罪危害防制條例第44條第1項第1款規定之文義，
亦可見此罪僅就「犯刑法第339條之4第1項第2款之罪」者設
有加重處罰之明文，而未將「犯刑法第339條之4第2項、第1
項第2款之罪」者即未遂犯之情形包括在內，是公訴意旨就
起訴書犯罪事實一㈡部分併主張行為人犯三人以上共同以網
際網路對公眾散布而犯詐欺取財未遂罪時，亦有上開詐欺犯
罪危害防制條例規定之適用，於法亦乏所憑。然因此均與本
院上開認定罪名之基本社會事實同一，爰均依刑事訴訟法第
300條之規定，變更起訴法條。
㈡共犯關係：
被告與「馮迪索」、「變速箱」、「A」及其他真實姓名年
籍不詳之詐欺集團成員間，就本件犯行均有犯意聯絡及行為
分擔，為共同正犯。
㈢罪數關係：
⒈被告與上開詐欺集團成員基於單一詐欺犯意，於密切接近之
時間、地點，分別詐騙告訴人3人，使其等交付財物，各侵
害同一被害人之法益，行為之獨立性極為薄弱，依一般社會
健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，
以視為數個舉動之接續實行，合為包括之一行為予以評價，
較為合理，而屬接續犯，各應僅論以包括之一罪。
⒉被告在參與本案詐欺集團後尚未脫離前，於參與犯罪組織之
行為繼續中，對告訴人謝文坪所為之加重詐欺取財犯行，於
最先繫屬於法院之本件中，為加入上開詐欺集團後之首次犯
行。是被告就起訴書犯罪事實一㈠、㈡及追加起訴書犯罪事實
一所示之犯行，分係以一行為同時觸犯上揭5罪名、4罪名及
4罪名，均為想像競合犯，應依刑法第55條規定，分別從一
重之三人以上共同詐欺取財罪、三人以上共同詐欺取財未遂
罪及三人以上共同詐欺取財罪論處。
⒊被告就起訴書犯罪事實一㈠、㈡及追加起訴書犯罪事實一所犯3
罪間，被害人不同，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。
㈣刑之減輕：
被告就起訴書犯罪事實一㈡部分雖已著手於加重詐欺取財及
洗錢行為之實行，惟因告訴人黃翊綺自始即未陷於錯誤，被
告復在取得告訴人黃翊綺財物前即遭警方逮捕而不遂，為未
遂犯，爰依刑法第25條第2項之規定，按既遂犯之刑減輕之
。
㈤量刑部分：
⒈爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正當途徑獲取財
物，竟貪圖不法利益加入本案詐欺集團，以多人縝密分工方
式實行詐欺犯罪，依詐欺集團成員之指示，對告訴人3人行
使偽造文書並收取詐欺所得款項，嚴重危害交易秩序與社會
治安，其中對告訴人黃翊綺之犯行，雖因經警當場查獲，未
能成功取得款項而未遂，仍對告訴人黃翊綺之財產法益形成
具體危險，所為均值非難；惟念及被告犯後終能坦承犯行之
態度，另衡諸被告所擔任者係收取款項之車手，與詐欺集團
之核心角色尚屬有別，暨參以被告已與告訴人黃翊綺以分20
0期賠償新臺幣100萬元為條件成立調解，且迄今均依約履行
等節，有調解筆錄及轉帳明細擷圖可考（見本院審金訴878
卷第63至64頁，審金訴1100卷第57頁），並參酌告訴人黃翊
綺陳明願給予被告機會、告訴人張榮進則請求從重量刑之意
見（見本院審金訴878卷第60頁，本院金訴790卷第117頁）
，兼衡被告於本院審理中自陳所受教育程度為高中畢業，職
業為物流司機，家庭經濟狀況勉持（見本院金訴789卷第114
頁）等一切情狀，就被告所犯3罪，分別量處如附表一罪名
及宣告刑欄所示之刑。
⒉又被告以一行為同時該當加重詐欺取財（未遂）罪及洗錢（
未遂）罪，其中想像競合之輕罪即洗錢罪部分之法定刑，雖
有併科罰金之規定，惟考量本件被告侵害之法益為財產法益
，且未因本案犯罪取得或保有犯罪所得，暨依比例原則衡量
被告之資力、經濟狀況等各情後，認本件所處之徒刑當已足
以收刑罰儆戒之效，爰裁量不併科輕罪之罰金刑，俾使罪刑
相稱，落實充分但不過度之評價，附此敘明。
⒊另衡酌被告所犯上開3罪，犯罪時間、空間密接，犯罪類型、
行為態樣、動機均屬相同，所侵害之法益亦非具有不可替代
性、不可回復性之個人法益等各情，本於罪責相當原則之要
求，在法律外部性及內部性界限範圍內，綜合斟酌被告犯罪
行為之不法與罪責程度，及對其施以矯正之必要性，定其應
執行之刑如主文第1項所示，以示懲儆。
㈥不予宣告緩刑之說明：
至辯護人雖為被告請求給予緩刑之宣告等語。惟被告因加入 本案詐欺集團所犯之另案，業經臺灣雲林、南投及臺中地方 檢察署檢察官分別提起公訴，復有數案件尚在偵查中等情， 有法院前案紀錄表可參，可認被告本件並非偶一之犯罪，且 上開案件之審判結果，亦將影響日後緩刑宣告之撤銷與否， 是本院綜參上開各節，認對被告所宣告之刑，尚不宜逕予緩 刑之宣告，併予說明。
三、沒收之說明：
㈠查扣案如附表二編號2所示之文書1紙、附表三編號1、2所示 之工作證共3張及編號4所示之行動電話1支（見偵50862卷第 35頁），均為供被告及其所屬詐欺集團成員本案犯罪所用之 物（見本院金訴789卷第108至109頁），爰依詐欺犯罪危害 防制條例第48條第1項規定，宣告沒收。
㈡另如附表二編號1、3所示文書上偽造之印文共3枚，雖均未扣 案，然上開印文既皆屬偽造，不問屬於犯罪行為人與否，均 應依刑法第219條規定宣告沒收。至如附表二編號2所示之文 書上偽造之印文共3枚，既已因該文書之沒收而包括在內， 即無須再重複為沒收之諭知。又因以現今之科技水準，縱無 實際篆刻之印章，亦得以電腦製作輸出或其他之方式偽造印 文圖樣，卷內復乏事證足認如附表二所示偽造之印文係以偽 刻之印章蓋印，自毋庸就此部分之印章宣告沒收。 ㈢至未扣案如附表二編號1、3所示之文書共2紙及如附表三編號 3所示之工作證1張，雖均係被告所有並供其本件犯行所用之 物，本亦應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定宣告 沒收，惟前開物品既未扣案，復無積極證據足認現仍存在， 再酌以此類物品價值衡理當屬非高，對此宣告沒收就犯罪之 遏止或預防亦未見助益，應認欠缺刑法上之重要性，而無沒 收或追徵之必要，爰均依刑法第38條之2第2項規定，不予宣 告沒收或追徵。
㈣又卷內尚無任何積極證據足證被告因本件犯行獲有任何報酬 或其他不法利得，自無庸就犯罪所得宣告沒收、追徵。 ㈤末按犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不 問屬於犯罪行為人與否，沒收之，洗錢防制法第25條第1項 定有明文。查被告就起訴書犯罪事實一㈠、追加起訴書犯罪 事實一部分收受並轉交他人之款項，均為其洗錢之財物或財 產上利益，即其洗錢標的財產，本應依修正後洗錢防制法第 25條第1項之規定，宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，追徵其價額，然衡諸被告個人並無犯罪所 得，並考量被告本件之犯罪情節及其經濟生活等情形，堪認
倘就其洗錢標的仍宣告沒收或追徵，應有過苛之虞，爰依刑 法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵，以調節沒收 之嚴苛性。
據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第300條、第310條之2、第454條，判決如主文。本案經檢察官塗又臻提起公訴及追加起訴，檢察官江亮宇到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 7 月 30 日 刑事第十五庭 法 官 郭于嘉以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 魏瑜瑩中 華 民 國 114 年 7 月 30 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第2項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公 務員解散命令三次以上而不解散。
第2項、前項第1款之未遂犯罰之。
附表一：
編號 犯罪事實 告訴人 罪名及宣告刑 １ 起訴書犯罪事實一㈠ 謝文坪 官岱暘犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 ２ 起訴書犯罪事實一㈡ 黃翊綺 官岱暘犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑柒月。 ３ 追加起訴書犯罪事實一 張榮進 官岱暘犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 附表二：
編號 犯罪事實 行使對象 偽造之文書 偽造之印文 卷證頁數 １ 起訴書犯罪事實一㈠ 謝文坪 收據（113年10月1日） 「收款公司蓋印」欄之「嘉誠投資股份有限公司」印文1枚 偵56651卷第61頁 ２ 起訴書犯罪事實一㈡ 黃翊綺 現金收據憑證（113年10月1日） 「公司印鑑」欄之「歐華投資開發股份有限公司」及「高育仁」印文各1枚 偵50862卷第40頁上方 「收款印章」欄之歐華投資開發股份有限公司統一編號橢圓章印文1枚 ３ 追加起訴書犯罪事實一 張榮進 宏祥現金投資存款收據（113年10月1日） 中下方之「葉世禧」印文1枚 偵7528卷第48頁右下角 右下角之宏祥投資股份有限公司統一編號橢圓章印文1枚 附表三：
編號 物品名稱 數量 備註 １ 嘉誠投資有限公司工作證（姓名：官岱暘，部門：業務部，職位：業務經理） 1張 起訴書犯罪事實一㈠ ２ 歐華投資開發股份有限公司工作證（姓名：官岱暘，職位：主集專員，編號：AA039） 2張 起訴書犯罪事實一㈡ ３ 宏祥投資股份有限公司工作證 1張 追加起訴書犯罪事實一 ４ Apple廠牌iPhone SE行動電話（IMEI：000000000000000、000000000000000） 1支 附件一：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第50862號 113年度偵字第56651號 被 告 官岱暘 男 29歲（民國00年0月00日生） 住○○市○區○○街000巷00弄0號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、官岱暘基於參與犯罪組織之犯意，自民國113年9月下旬起，
加入真實姓名年籍不詳、通訊軟體Telegram暱稱「馮迪索」 、「變速箱」等成年人所組成3人以上，以實施詐術為手段 、具有持續性或牟利性之詐欺集團（下稱本案詐騙集團）， 約定每月新臺幣（下同）2萬9,000元為薪水，擔任本案詐騙 集團之取款車手，負責與被害人面交收取款項。謀議既定， 官岱暘、「馮迪索」、「變速箱」及本案詐騙集團所屬成員 ，即共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取 財及以網際網路，對公眾散布而犯之及掩飾、隱匿詐欺取財 犯罪所得去向、行使偽造私文書及特種文書之犯意聯絡，分 別於下列時間為以下行為：
㈠自113年5月起，由本案詐騙集團不詳成員以通訊軟體LINE投 資群組內向謝文坪佯稱：可參加嘉誠投資股份有限公司（下 簡稱嘉誠公司）之投資專案投資股票獲利等語，至謝文坪陷 於錯誤，陸續以面交方式交付投資款項。嗣官岱暘於113年1 0月1日下午3時19分許，依「馮迪索」指示，前往桃園市○○ 區○○○街000號2樓，佯稱為嘉誠公司業務部業務經理，出示 由「馮迪索」所提供偽造之嘉誠公司識別證、收據聯，以此 方式行使該偽造之特種文書、私文書，向謝文坪收取200萬 元之款項，再依「馮迪索」指示，將款項放置在指定地址之 圍牆上，由本案詐欺集團其他不詳成員前往領取，以此方法 製造金流斷點，而掩飾、隱匿該犯罪所得之來源及去向。 ㈡自113年7月4日起，由本案詐騙集團不詳成員以通訊軟體LINE 暱稱「張慶霖」、「宵品均」與黃翊綺聯繫，向黃翊綺佯稱 可儲值入金，並代為操作股票投資獲利等語，致黃翊綺陷於 錯誤，陸續以面交方式交付款項。嗣官岱暘於113年10月1日 晚上6時25分許，依「馮迪索」指示，前往桃園市○○區○○路0 00號之全家便利商店桃園民樂店，並出示偽造之歐華投資開 發股份有限公司（下簡稱歐華公司）識別證、現金收據憑證 ，以此方式行使該偽造之特種文書、私文書，向黃翊綺收取 235萬3,998元之款項，欲再層轉交與不詳詐欺集團成員，隱 匿詐欺犯罪所得之來源及去向，幸黃翊綺已察覺有異，事先 報警，與員警配合交付現金236萬元，員警見時機成熟，乃 當場逮捕官岱暘而未遂，並扣得上開偽造之識別證3張、偽 造之歐華公司現金收據憑證1張、iPhone SE行動電話1支及2 36萬元（已發還）。
二、案經謝文坪訴由桃園市政府警察局八德分局、黃翊綺訴由桃 園市政府警察局桃園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告官岱暘固坦承有於上開時、地，先行列印現金收據 憑證、收據、識別證，並在其上經辦人員姓名欄位簽自己的
名字，惟矢口否認有何上開犯行，辯稱：伊透過網路應徵工 作，認為自己在從事正當工作等語。然查，上揭犯罪事實， 業據告訴人謝文坪、黃翊綺於警詢時指述綦詳，復有告訴人 謝文坪提供之通訊軟體LINE對話紀錄截圖、投資APP操作頁 面截圖、商業合作操作合約書、嘉誠公司收據、告訴人黃翊 綺提供之通訊軟體LINE對話紀錄截圖、歐華投資操作協議書 、歐華公司現金收據憑證、現場照片、桃園市政府警察局桃 園分局搜索、扣押筆錄、桃園市政府警察局桃園分局景福派 出所扣押物品目錄表、證物發還領據等資料在卷可稽，並有 偽造之識別證3張、偽造之歐華公司現金收據憑證1張、iPho ne SE行動電話1支及236萬元等物扣案為證。是被告犯嫌洵 堪認定。
二、核被告就犯罪事實一、㈠所為係犯組織犯罪防制條例第3條第 1項後段之參與犯罪組織、刑法第339條之4第1項第2款、第3 款之三人以上共同以網際網路犯詐欺取財、第216條、第210 條之行使偽造私文書、第212條之行使偽造特種文書及洗錢 防制法第19條第1項後段之洗錢等罪嫌；就犯罪事實一、㈡所 為則係涉犯刑法第339條之4第2項、第1項第2款、第3款之三 人以上共同以網際網路犯詐欺取財未遂、第216條、第210條 之行使偽造私文書、第212條之行使偽造特種文書及洗錢防 制法第19條第2項、第1項後段之洗錢未遂等罪嫌。又被告偽 造私文書、特種文書後，復由被告持以行使，其偽造之之低 度行為，應為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。而被告 分別以一行為同時觸犯數罪名，為想像競合犯，請依刑法第 55條之規定，分別從一重之加重詐欺取財既（未）遂罪嫌處 斷。被告上開2罪嫌，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰 。被告與「馮迪索」、「變速箱」及本案詐欺集團所屬成員 間有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。又被告犯刑法 第339條之4第1項第2款之罪，並犯同條項第3款之罪，請依 詐欺犯罪危害防制條例第44條第1項之規定，加重其刑2分之 1。
三、至扣案之偽造之識別證3張、偽造之歐華公司現金收據憑證1 張、iPhone SE行動電話1支等物，為被告供本案犯罪所用， 請依刑法第38條第2項前段之規定宣告沒收之。四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 114 年 1 月 20 日 檢 察 官 塗 又 臻本件證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 2 月 13 日 書 記 官 李 欣 庭 所犯法條：
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 億元以下罰金；參與者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處 3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。
二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第 2 項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公 務員解散命令三次以上而不解散。
第 2 項、前項第 1 款之未遂犯罰之。
詐欺犯罪危害防制條例第44條
犯刑法第 339 條之 4 第 1 項第 2 款之罪，有下列情形之一者，依該條項規定加重其刑二分之一：
一、並犯同條項第 1 款、第 3 款或第 4 款之 1。二、在中華民國領域外以供詐欺犯罪所用之設備，對於中華民國 領域內之人犯之。
前項加重其刑，其最高度及最低度同加之。
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織而犯第 1 項之罪者，處 5 年以上 12 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 億元以下罰金。犯第 1 項之罪及與之有裁判上一罪關係之違反洗錢防制法第 19條、第 20 條之洗錢罪，非屬刑事訴訟法第 284 條之 1 第 1項之第一審應行合議審判案件，並準用同條第 2 項規定。附件二：
臺灣桃園地方檢察署檢察官追加起訴書
114年度偵字第7528號 被 告 官岱暘 男 29歲（民國00年0月00日生） 住○○市○區○○街000巷00弄0號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，前經本署檢察官提起公訴（113年度偵字第50862、56651號），現由貴院（亭股）以114年度審金訴字第878號案件審理中，爰就其相牽連之案件追加起訴，並將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、官岱暘（涉犯組織犯罪防制條例部分，業經提起公訴）自民 國113年9月下旬起，加入真實姓名年籍不詳、通訊軟體Tele gram暱稱「馮迪索」、「變速箱」等成年人所組成3人以上 ，以實施詐術為手段、具有持續性或牟利性之詐欺集團（下 稱本案詐騙集團），約定每月新臺幣（下同）2萬9,000元為 薪水，擔任本案詐騙集團之取款車手，負責與被害人面交收 取款項。謀議既定，官岱暘、「馮迪索」、「變速箱」及本 案詐騙集團所屬成員，即共同意圖為自己不法之所有，基於
三人以上共同詐欺取財及以網際網路，對公眾散布而犯之及 掩飾、隱匿詐欺取財犯罪所得去向、行使偽造私文書及特種 文書之犯意聯絡，自113年9月26日起，由本案詐騙集團不詳 成員先於FACEBOOK社群網站張貼投資股票廣告，並以通訊軟 體LINE暱稱「賴憲政」、「陳佳欣」與張榮進聯繫，佯稱可 下載「宏祥E策略」應用程式投資股票獲利，令張榮進陷於 錯誤陸續以面交方式交付投資款項。嗣官岱暘於113年10月1 日下午1時45分許，依「馮迪索」指示，前往桃園市○○區○○○ 街00巷0號1樓，佯稱為宏祥投資股份有限公司之專員，出示 由「馮迪索」所提供偽造之宏祥投資股份有限公司識別證、 宏祥現金投資存款收據，以此方式行使該偽造之特種文書、 私文書，向張榮進收取150萬元之款項，再依「馮迪索」指 示，將款項放置在指定地址之機車上，由本案詐欺集團其他 不詳成員前往領取，以此方法製造金流斷點，而掩飾、隱匿該犯 罪所得之來源及去向。
二、案經張榮進訴由桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告官岱暘於警詢時坦承不諱，核與告 訴人張榮進於警詢時證述情節大致相符，復有告訴人提供之 通訊軟體LINE對話紀錄截圖、監視器錄影畫面截圖在卷可稽 ，是被告犯嫌，洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款、第3款之三 人以上共同以網際網路犯詐欺取財、第216條、第210條之行 使偽造私文書、第212條之行使偽造特種文書及洗錢防制法 第19條第1項後段之洗錢等罪嫌。被告係以一行為同時觸犯 數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條之規定，請從一重 之加重詐欺取財罪嫌處斷。被告與「馮迪索」、「變速箱」 及本案詐欺集團所屬成員間有犯意聯絡及行為分擔，請論以 共同正犯。又被告犯刑法第339條之4第1項第2款之罪，並犯 同條項第3款之罪，請依詐欺犯罪危害防制條例第44條第1項 之規定，加重其刑2分之1。
三、按一人犯數罪者，為相牽連案件；又於第一審辯論終結前， 得就與本案相牽連之犯罪，追加起訴，刑事訴訟法第7條第1 款及同法第265條第1項分別定有明文。經查，被告前因詐欺 等案件，現由貴院亭股以114年度審金訴字第878號案件，有 本署113年度偵字第50862、56651號起訴書及刑案資料查註 紀錄表各1份可參，而本案被告所涉犯行，與該案核屬一人 犯數罪之相牽連案件，為期訴訟便捷，節省司法資源，爰依前 揭法條規定追加起訴。
四、依刑事訴訟法第265條第1項追加起訴。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 18 日 檢 察 官 塗 又 臻本件證明與原本無異 中 華 民 國 114 年 3 月 21 日 書 記 官 李 欣 庭 所犯法條：
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
詐欺犯罪危害防制條例第44條
犯刑法第 339 條之 4 第 1 項第 2 款之罪，有下列情形之一者，依該條項規定加重其刑二分之一：
一、並犯同條項第 1 款、第 3 款或第 4 款之 1。
二、在中華民國領域外以供詐欺犯罪所用之設備，對於中華民國 領域內之人犯之。
前項加重其刑，其最高度及最低度同加之。
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織而犯第 1 項之罪者，處 5 年以上 12 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 億元以下罰金。犯第 1 項之罪及與之有裁判上一罪關係之違反洗錢防制法第 19條、第 20 條之洗錢罪，非屬刑事訴訟法第 284 條之 1 第 1項之第一審應行合議審判案件，並準用同條第 2 項規定。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網